FTŚ - Forum o Tramwajach Śląskich

pitrekgaga pisze:

Boguś pisze:

elot360 pisze:

Boguś pisze:

DW pisze:Jak będziemy zapisywać obsady linii 35, 44 i 45? Kursuje tam mniej niż 10 pociągów, więc powinniśmy je zapisywać bez zera (tak jak w przypadku linii 33 czy 36), ale z tego co widzę większość zapisuje je z zerem.

Mi to "0" przy 35 jakoś nie pasuje

Przez całe wakacje nie wykazywałeś że ci nie pasuje...

Mylisz się. Poszukaj aż znajdziesz. Pociągi linii 35 - czy jeździły w Bytomiu, Sosnowcu czy Zabrzu nie miały "0".

Ale za to ostatnie katowickie 35 miało zero

Proponuje nie mieszać i zostawić już pisanie z "0"

Niby z czym się mylę? Nie pisałem przecież że 35 nigdy nie jeździło bez zera, po prostu przez wakacje jak jeździło 35 na Pesach, to nie wykazywałeś jakiejś dezaprobaty? (Że ci nie pasuje), a twoja wypowiedź sugeruje że napisałem np.

elot360 (w równoległym świecie) pisze:Co ci nie pasuje. 35 jeździła z zerem i ci jakoś wszystko pasowało...

Tak pisałem? Nie...

Tak jak piszę pitrekgaga, niech będzie jak jest...

pitrekgaga pisze:Ja widziałem za szybą 44 numerki z zerem - więc proponuję tak pisać

To czy za szybą jest numer z zerem czy bez nie ma żadnego znaczenia, bo motorowi raczej nie zwracają uwagi na to jaki numer wkładają, a widać to też w Moderusach, gdzie w poznańskich numer jest zawsze bez zera a w chorzowskich zawsze z zerem
Po prostu w tym wypadku "zero" to tylko więcej pisania, ale skoro tak wolicie. Ważne, żeby wszyscy zapisywali jednakowo.

pitrekgaga pisze:poza tym zapis 441 czy 451 wygląda jakoś dziwnie i kojarzy mi się bardziej z linią 4 niż 44 czy 45.

Na 4-ce nie ma nawet numerów większych od dziesięć, a co dopiero czterdzieści

DW pisze:

pitrekgaga pisze:Ja widziałem za szybą 44 numerki z zerem - więc proponuję tak pisać

To czy za szybą jest numer z zerem czy bez nie ma żadnego znaczenia

Wiem że, to nie ma znaczenia - ale jak widze kartonik z zerem to automatycznie pisze to 0

DW pisze:

pitrekgaga pisze:poza tym zapis 441 czy 451 wygląda jakoś dziwnie i kojarzy mi się bardziej z linią 4 niż 44 czy 45.

Na 4-ce nie ma nawet numerów większych od dziesięć, a co dopiero czterdzieści

Ale trzy cyferki od razu mi się kojarzą z 4

pitrekgaga pisze:

DW pisze:

pitrekgaga pisze:poza tym zapis 441 czy 451 wygląda jakoś dziwnie i kojarzy mi się bardziej z linią 4 niż 44 czy 45.

Na 4-ce nie ma nawet numerów większych od dziesięć, a co dopiero czterdzieści

Ale trzy cyferki od razu mi się kojarzą z 4

Obojętnie co komu się kojarzy... Powinniśmy się trzymać zasad, które obowiązują na innych liniach od dawien dawna. Jeżeli jest mniej niż 10 pociągów piszemy bez zera.

Carleek pisze:Jeżeli jest mniej niż 10 pociągów piszemy bez zera.

Bezsens. Jak zatem rozpoznać pociąg czwarty linii 31 od np. pociągu wieczornego 14 linii 3? Każda linia tak naprawdę powinna mieć dwie pozycje przeznaczone na numer pociągu (a więc zero prowadzące w razie potrzeby).

A w sumie dlaczego są takie rozbieżności, że jedną linię piszę się z zerem, drugą bez zera? Dlaczego od początku nie są zapisywanie linie z zerem i tak dla linii 30 byłoby 3001, 3002 a dla linii 3 301, 302? Nie byłoby problemu, a też u mnie osobiście gdy widzę pociagi 301, 302 to pierwsze skojarzenie mam z linią 3 niż z 30, bo linię 4 i 5 pisze się z zerem

trajtek pisze:A w sumie dlaczego są takie rozbieżności (...)

Część oznaczeń, które tutaj stosujemy to tradycyjna numeracja. KZK GOP robi tak, jak przedstawiłeś. W rozkładach z KZK GOP nie ma np. pociągu 111 (jedenastka pierwsza), tylko 1101, itd.

Penny pisze:

Carleek pisze:Jeżeli jest mniej niż 10 pociągów piszemy bez zera.

Bezsens. Jak zatem rozpoznać pociąg czwarty linii 31 od np. pociągu wieczornego 14 linii 3? Każda linia tak naprawdę powinna mieć dwie pozycje przeznaczone na numer pociągu (a więc zero prowadzące w razie potrzeby).

No to jak bezsens to to zmieńmy. Zastosujmy 0 we wszystkich pociągach.

Jestem za, na początku może będzie się trzeba przyzwyczaić, ale chociaż nie będzie w przyszłości problemów, gdy każdą linię będziemy zapisywać z zerem

a nie może zostać tak jak jest? po co robić kolejny zamęt? skoro większość przy 35, 44 i 45 pisze "0" to niech tak zostanie "demokratyczną większością" xD

pitrekgaga pisze:a nie może zostać tak jak jest? po co robić kolejny zamęt? skoro większość przy 35, 44 i 45 pisze "0" to niech tak zostanie "demokratyczną większością" xD

By na przyszłość uniknąć takich problemów, jak teraz przy tych liniach

Ja problemu nie widzę

A ja już się przyzwycziłem, i już z głowy wiem zero lub brak zera... Nie chce mieć mętliku we łbie....

Pisząc z zerem będzie łatwiej znaleźć wagon. Bo w naszej wyszukiwarce szukając wagonu #508 wynikiem jest ósmy poc. linii 5.

R_G pisze:Pisząc z zerem będzie łatwiej znaleźć wagon. Bo w naszej wyszukiwarce szukając wagonu #508 wynikiem jest ósmy poc. linii 5.

Przecież 5-tkę właśnie piszemy z zerem.

Tego co już jest raczej nie ma co zmieniać, bo tylko zamieszanie będzie. Jeśli większość uważa, że lepiej dodawać zero to będziemy tak robić w przypadku nowych linii, takich jak np. 35, 44 czy 45.

R_G pisze:Pisząc z zerem będzie łatwiej znaleźć wagon. Bo w naszej wyszukiwarce szukając wagonu #508 wynikiem jest ósmy poc. linii 5.

Ja wpisuję "#508" (z cudzysłowem i kratką) i bez problemu znajduję posty gdzie wystąpił wagon #508, a nie poc. 508

Tak z czystej ciekawości... Pierwszy post w temacie nie powinien zostać zaktualizowany?

poc.11 - 17
poc.31 - 35
poc.401 - 405
poc.601 - 612
poc.701 - 711
poc.91 - 98
poc.111 - 115
poc.131 - 137
poc.1401 - 1403
poc.1501 - 1504
poc.161 - 165
poc.171 - 173
poc.1901 - 1912
poc. 2001 - 2008 - jak bym tu zostawił "0"
poc.211 - 218
poc.2201 - 2206
poc.231
poc.241 - 243
poc.2601 - 2607
poc.271 - 276
poc.281 - 285
poc.291
poc.301 - 304
poc.331
poc.351 - 354 - tak powinno być
poc.361 - 365
poc.381
poc.391 - 392

W przypadku pociągów linii 44, 45 i 47 nie wiem jak powinniśmy pisać. Jak była linia 41 to pisaliśmy 4101 - 4109, więc proponuję pisać:
4401 - 4404
4501 - 4504
4701 - 4705

47 akurat moim zdaniem można pisać bez zera, ale niech się wypowie reszta

Boguś pisze:poc. 2001 - 2008 - jak bym tu zostawił "0"

Bez zera powinno być, skoro jest mniej niż 10 pociągów planowych. Zasada była taka, że zera nie ma, a jego pojawienie się jest wyjątkiem od reguły.

W przypadku pociągów linii 44, 45 i 47 nie wiem jak powinniśmy pisać. Jak była linia 41 to pisaliśmy 4101 - 4109, więc proponuję pisać:
4401 - 4404
4501 - 4504
4701 - 4705

40 i 41 było wyjątkiem od reguły, bo numeracja bez zera dublowałaby numery pociągów na linii 4. Tymczasem linie o wyższych numerach nie dublują, bo nie ma i raczej nie będzie np. 40 pociągów na linii 4. Więc wszystko powyżej 42 powinno być trzycyfrowe.

Dajmy wszystkim liniom 0 i będzie spokój. Bo macie problemy jak dzieci . I nie chodzi o ilość pociągów, ale to normalnie będzie wyglądało. Niech wszystkie mają 4 cyferki.

Ja nie rozumiem jednego. Dlaczego już dawno nie wprowadzono ujednoliconego w kursówkach oznaczenia XX/X. To rozwiązałoby wszelkie wątpliwości a i dorównało oznaczeniom przewoźników.

skoti pisze:Dajmy wszystkim liniom 0 i będzie spokój. Bo macie problemy jak dzieci . I nie chodzi o ilość pociągów, ale to normalnie będzie wyglądało. Niech wszystkie mają 4 cyferki.

Cały urok numeracji pociągów polega właśnie na tym, że jest różny zapis dla różnych linii - uwarunkowany historycznie.

Ja nie rozumiem jednego. Dlaczego już dawno nie wprowadzono ujednoliconego w kursówkach oznaczenia XX/X. To rozwiązałoby wszelkie wątpliwości a i dorównało oznaczeniom przewoźników.

Takie oznaczenia się stosuje się od bardzo dawna. Tradycyjna numeracja ciągle jeszcze pozostaje w użyciu, choć niestety coraz bardziej szczątkowo.

Mam inne pytanie, dotyczące nieplanowanych obsad - czy jak w rozkładzie planowo jest Moderus (jak np. na poc. 33), a pojawia się co prawda też Moderus, ale HF 05 (czyli #788, a ten drugi, który TŚ mają to chyba #535?) to wtedy oznaczać jako nieplanowana, czy zostawiać jako planowana, bo z różnym oznaczeniem się już spotkałem..

Generalnie to KZK w rozkładach nie oznacza już osobno 105Na i 105HF, teraz wszystko opisują jako 105HF.

pycio1400 pisze:Generalnie to KZK w rozkładach nie oznacza już osobno 105Na i 105HF, teraz wszystko opisują jako 105HF.

W kursówkach wrzuconych przez Przemka widać co innego Nadal jest rozróżnienie na 105N i 105HF.
Inną kwestią jest to, że od paru nie ma już różnicy w stawce za wozokilometr pomiędzy wagonami 105N, 105N2K i 105N HF. Wszystkie rozliczane są tak samo, więc KZK nie nalicza kar ani premii za inny tabor z rodziny 105N niż przydzielony do danego pociągu. Z tego powodu zastanawiam się czy oznaczanie nieplanowych obsad w takiej sytuacji (ta sama pojemność, lecz tabor niezmodernizowany) ma sens.

trajtek pisze:Mam inne pytanie, dotyczące nieplanowanych obsad - czy jak w rozkładzie planowo jest Moderus (jak np. na poc. 33), a pojawia się co prawda też Moderus, ale HF 05 (czyli #788, a ten drugi, który TŚ mają to chyba #535?) to wtedy oznaczać jako nieplanowana, czy zostawiać jako planowana, bo z różnym oznaczeniem się już spotkałem..

Pierwsze dwa Moderusy (#535 i #788) nie zostały zmodernizowane (pozostawiono klasyczny układ rozruchu), stąd, zgodnie z obowiązującymi dotychczas ustaleniami, oznaczamy je jako obsada nieplanowa, gdy pojawią się zamiast wozów typu 105N2K lub 105N HF.

A to przepraszam, z tego co do tej pory zauważyłem, było tak jak pisałem

Dziękuję za szybką odpowiedź, teraz już nie mam wątpliwości

Kiedy ta tabela będzie zaktualizowana?

Czy ma sens aktualizacja danych w pierwszym poście?

Trampesar6 pisze:Czy ma sens aktualizacja danych w pierwszym poście?

Tak.

Sens pewnie ma. Tylko jak do wielu innych list brak chętnych do pracy. Albo chociaż do uzupełniania jeśli znajdzie się informator.

Aktualizacja nic nie da. Najlepiej jest zrobić to od nowa bo zaległości jednak trochę jest .

patryk644 pisze:Aktualizacja nic nie da. Najlepiej jest zrobić to od nowa bo zaległości jednak trochę jest .

Łatwo to jest powiedzieć, zrobić od nowa...

Jak w końcu piszemy 36 w DPD? Bo do tej pory było z zerem, a od września wszyscy piszą bez, choć w rozkładzie nadal zero jest.

36 piszę bez zera bo z innym poc nie koliduje więc nie ma sensu pisać zera

Łukasz pisze:36 piszę bez zera bo z innym poc nie koliduje więc nie ma sensu pisać zera

No tak, ale np. gdyby pisać np. "14" bez zera, to też nie koliduje, bo nie ma pociągów na linii 1 o numerach od 40, np. 142 to wiadomo, że nie chodzi o poc. 42 na linii 1.

Damien pisze:

Łukasz pisze:36 piszę bez zera bo z innym poc nie koliduje więc nie ma sensu pisać zera

No tak, ale np. gdyby pisać np. "14" bez zera, to też nie koliduje, bo nie ma pociągów na linii 1 o numerach od 40, np. 142 to wiadomo, że nie chodzi o poc. 42 na linii 1.

Tylko 14-tka i 15-tka to zaszłość historyczna gdzie w mrokach historii było ponad 10 pociągów (połączenie Chorzów - Mysłowice/Sosnowiec). I tak to zostało. 20-tka jak nie miała 10 pociągu też bez zera była. Analogia dla 9-tki Po wydłużeniu do Stroszka pisana z zerem bo było więcej niż 10 pociągów. 30-tka też powinna być bez zera.

Łukasz pisze:

Damien pisze:

Łukasz pisze:36 piszę bez zera bo z innym poc nie koliduje więc nie ma sensu pisać zera

No tak, ale np. gdyby pisać np. "14" bez zera, to też nie koliduje, bo nie ma pociągów na linii 1 o numerach od 40, np. 142 to wiadomo, że nie chodzi o poc. 42 na linii 1.

Tylko 14-tka i 15-tka to zaszłość historyczna gdzie w mrokach historii było ponad 10 pociągów (połączenie Chorzów - Mysłowice/Sosnowiec). I tak to zostało. 20-tka jak nie miała 10 pociągu też bez zera była. Analogia dla 9-tki Po wydłużeniu do Stroszka pisana z zerem bo było więcej niż 10 pociągów. 30-tka też powinna być bez zera.

Nie no, to akurat rozumiem (choć 20 jeszcze w 2015 r. nie miała poc. 2010 a i tak była z zerem), ale po prostu zapytałem, bo w przypadku innych linii moderatorzy szybko poprawiają, jak ktoś gdzieś dopisze zero/nie wpisze zera, a tutaj widzę, że panuje wolna amerykanka.

Damien pisze:

Łukasz pisze:

Damien pisze:

Łukasz pisze:36 piszę bez zera bo z innym poc nie koliduje więc nie ma sensu pisać zera

No tak, ale np. gdyby pisać np. "14" bez zera, to też nie koliduje, bo nie ma pociągów na linii 1 o numerach od 40, np. 142 to wiadomo, że nie chodzi o poc. 42 na linii 1.

Tylko 14-tka i 15-tka to zaszłość historyczna gdzie w mrokach historii było ponad 10 pociągów (połączenie Chorzów - Mysłowice/Sosnowiec). I tak to zostało. 20-tka jak nie miała 10 pociągu też bez zera była. Analogia dla 9-tki Po wydłużeniu do Stroszka pisana z zerem bo było więcej niż 10 pociągów. 30-tka też powinna być bez zera.

Nie no, to akurat rozumiem (choć 20 jeszcze w 2015 r. nie miała poc. 2010 a i tak była z zerem), ale po prostu zapytałem, bo w przypadku innych linii moderatorzy szybko poprawiają, jak ktoś gdzieś dopisze zero/nie wpisze zera, a tutaj widzę, że panuje wolna amerykanka.

20 jeszcze na początku tego roku jaździła na 9 poc.

Najprościej by było przyjąć, że wszystkie linie piszemy z zerem i by nie było żadnego problemu, niż bawić się w jakieś tradycje, przez które są wątpliwości, gdy jakaś linia zostanie wskrzeszona czy też zostanie użyty jakiś numerek..

W pełni się zgadzam z przedmówcą. Linia + dwie pozycje na numer kolejny załatwiłoby sprawę tak wątpliwości jak i spójności danych (użyteczne przy wyszukiwaniu).

Zgadzam się z trajtkiem

Ja również popieram ten pomysł.

trajtek pisze:Najprościej by było przyjąć, że wszystkie linie piszemy z zerem i by nie było żadnego problemu, niż bawić się w jakieś tradycje, przez które są wątpliwości, gdy jakaś linia zostanie wskrzeszona czy też zostanie użyty jakiś numerek..

To absurd żeby wszystkie linie pisac z zerem ,nie popieram tego jak to będzie wyglądac np 1104. Niech jest jak było od początku że linie które nie mają więcej jak dziesięc pociągów są pisane bez zera a wszystko co ma dziesięc i więcej z zerem. Twój pomysł wprowadzi tylko zamęt, takie jest moje zdanie. Ja wpisuje jak do tej pory wpisywałem i tak będe wpisywac amen.

Skoro zdania są podzielone to moim zdaniem należy albo przeprowadzić jakieś głosowanie albo po prostu jasno napisać jakie linie piszemy z zerem a jakie bez. Choć oczywiście ja wolałbym żeby zera się jednak pojawiły na każdej linii i myślę że problemu by wtedy nie było.

hanys76 pisze:

trajtek pisze:Najprościej by było przyjąć, że wszystkie linie piszemy z zerem i by nie było żadnego problemu, niż bawić się w jakieś tradycje, przez które są wątpliwości, gdy jakaś linia zostanie wskrzeszona czy też zostanie użyty jakiś numerek..

To absurd żeby wszystkie linie pisac z zerem ,nie popieram tego jak to będzie wyglądac np 1104. Niech jest jak było od początku że linie które nie mają więcej jak dziesięc pociągów są pisane bez zera a wszystko co ma dziesięc i więcej z zerem. Twój pomysł wprowadzi tylko zamęt, takie jest moje zdanie. Ja wpisuje jak do tej pory wpisywałem i tak będe wpisywac amen.

Przyzwyczajenie jest wrogiem postępu, po prostu wizualnie się przyzwyczaiłeś do takiego a nie innego zapisu i tyle, 1104 w niczym nie są gorsze, od 114.

Absurdem to co najwyżej jest rozwiązanie które proponujesz. W myśl twojej zasady będziemy skakać z numeracją, nie tak dawno jeszcze gdy 20 dojeżdżała do Batorego nie było 10 pociągów i musiało by być w myśl twojej propozycji 201, 202, 203 itd. Teraz gdy jest 10 pociągów, trzeba by było zmienić styl pisania i pisać 2001, 2002 itp. Nie wiem, samo sobie odpowiedz na pytanie, kiedy będzie większy bałagan - gdy wszystkie linie będą miały dwucyfrowe numery pociągów, czy gdy będziemy liczbą cyfr manipulować w zależności od ilości pociągów, gdzie rozkłady są ruchome i gdy zaczną się kolejne remonty na torach, z pewnością pewne cięcia czy wydłużenia linii, a więc i zmiana liczby pociągów, co przełoży się na konieczność zmiany numeracji i wszystkim zacznie się mieszać.

Masz może jakieś sensowne argumenty przeciwko numeracji pociągów z zerem, bo jedyny argument jaki przedstawiłeś to dość subiektywne spostrzeżenie, że "dziwnie" wygląda. Tak samo mogę napisać, że na przykład poc. 401 będzie dziwnie wyglądał jako "41". Numeracja z zerem jest o tyle lepsza, że niezależnie od zmian rozkładów i ilości pociągów ciągle wygląda ona tak samo, przez co nie będzie żadnych wątpliwości i rozterek jak to napisać.

Problem jest tylko taki że regulamin nie obejmuje linii 30 .

Prościej może być tak 4/1, 6/9, 13/4, 16/2, 20/8, 33/1

Linie bez 10 pociągów są pisane bez zera..a 49 to co?