Przyszłość linii 18

Dyskusje o różnych wydarzeniach, wypadkach i informacjach prasowych itp. - dział newsmana...
Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
Boguś
Posty: 4741
Rejestracja: 17 lis 2006, 16:30
Lokalizacja: Katowice-Piotrowice

#51 Post autor: Boguś » 27 lip 2013, 21:34

adam86 pisze:
KZKGaPowicz pisze:To jak przetrasować linię 18 najmniejszym kosztem? Te trasy linii tramwajowych są przestarzałe i coś trzeba w końcu zrobić. O linię 215 też jest fala oburzenia, ale jak na razie linia nie wróciła.
Trzeba przebudowac infrastrukturę, inaczej to nie ma sensu
Po zakończeniu modernizacji odcinka do Chebzia puścić 18 na starej trasie co 15 minut.

Awatar użytkownika
KZKGaPowicz
Posty: 5835
Rejestracja: 08 mar 2008, 21:27
Lokalizacja: Ruda Śląska

#52 Post autor: KZKGaPowicz » 28 lip 2013, 13:05

Boguś pisze:
adam86 pisze:
KZKGaPowicz pisze:To jak przetrasować linię 18 najmniejszym kosztem? Te trasy linii tramwajowych są przestarzałe i coś trzeba w końcu zrobić. O linię 215 też jest fala oburzenia, ale jak na razie linia nie wróciła.
Trzeba przebudowac infrastrukturę, inaczej to nie ma sensu
Po zakończeniu modernizacji odcinka do Chebzia puścić 18 na starej trasie co 15 minut.
Byłoby fajnie. Słyszałem kiedyś, że "18" ma jeździć znowu na Stroszek, ale nie są to potwierdzone informacje. Nawet gdyby tak się stało, to nie na długo, bo linie od Szombierek pojadą do Łagiewnik. (Tak swoją drogą ciekawe czy "7" pojedzie do Biskupic?).
[scroll]Tramwaj = czyste powietrze nad miastem i więcej przewiezionych pasażerów niż autobusem!!![/scroll]

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#53 Post autor: kolejorz. » 05 wrz 2013, 20:16

Moim zdaniem nie ma potrzeby dobudowy drugiego toru na Piastowskiej zwłaszcza że wiadomo jak ta ulica wygląda. Myślę że wystarczy przebudować jezdnię wraz z torowiskiem ładując je na środek jezdni a w połowie trasy między mijankami, gdzieś koło kościoła, dobudować kolejną mijankę. Jest to tańsza i mniej wymagająca wersja, więc bardziej trafiająca do decydentów z TŚ i UM. Po zmodernizowaniu trasy i nie kolidowaniu z autami ruch mógłby bardzo płynnie się odbywać nawet z mijankami zwłaszcza że przejazd między nimi byłby bardzo krótki dzięki gęstości ich rozmieszczenia. To samo myślę że można zrobić na 9, dobudowując 2-3 dodatkowe mijanki lub w ogóle przeorganizować mijanki aby były w odległości między sobą ok. 4 min przejazdu tramwaju. Nie ma się co koniecznie ładować w plany budowy dwóch torów bo to zbyt ambitne plany a czasem i nawet nie potrzebne patrząc na specyfikę miasta i teren po jakim jeżdżą linie 9 i 18. Pełna modernizacja linii i gęsto rozmieszczone mijanki to możliwość kursowania nawet co 10 min plus zyski wynoszące nawet 25% szybszy przejazd porównując do aktualnych. Dobudowa drugiego toru w warunkach Rudy Śląskiej poza nie licznymi odcinkami to ogromne koszty bo trzeba wiele przebudowywać a zysk nie wielki, porównując do dobrze funkcjonującego systemu z mijankami to może 2-3 min na przejeździe przez całe miasto dla linii 9 i podobnie dla 18. Gdyby jeździło więcej linii daną trasą to wtedy jest zasadność budowy drugiego toru tak jak powinno to się wydarzyć na odcinku wzdłuż Zabrzańskiej.

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#54 Post autor: adam86 » 05 wrz 2013, 21:29

kolejorz. pisze:Moim zdaniem nie ma potrzeby dobudowy drugiego toru na Piastowskiej zwłaszcza że wiadomo jak ta ulica wygląda. Myślę że wystarczy przebudować jezdnię wraz z torowiskiem ładując je na środek jezdni a w połowie trasy między mijankami, gdzieś koło kościoła, dobudować kolejną mijankę. Jest to tańsza i mniej wymagająca wersja, więc bardziej trafiająca do decydentów z TŚ i UM.
O matko, ani to tańsze, ani mniej wymagające. Za to kompletnie bez sensu.
Po zmodernizowaniu trasy i nie kolidowaniu z autami
Jak będzie torowisko wydzielone to nie będzie kolidował, a nie jak będzie na środku jezdni.
Nie ma się co koniecznie ładować w plany budowy dwóch torów bo to zbyt ambitne plany a czasem i nawet nie potrzebne patrząc na specyfikę miasta i teren po jakim jeżdżą linie 9 i 18.
A co jest nie tak z terenem? Przecież na większości trasy linii 9 nie ma większego problemu z dobudową drugiego toru, ba nawet przez cały Wirek jest przygoptowana rezerwa terenu.
Pełna modernizacja linii i gęsto rozmieszczone mijanki to możliwość kursowania nawet co 10 min plus zyski wynoszące nawet 25% szybszy przejazd porównując do aktualnych.
Jakieś konkretne wyliczenia?
Dobudowa drugiego toru w warunkach Rudy Śląskiej poza nie licznymi odcinkami to ogromne koszty bo trzeba wiele przebudowywać a zysk nie wielki, porównując do dobrze funkcjonującego systemu z mijankami to może 2-3 min na przejeździe przez całe miasto dla linii 9 i podobnie dla 18. Gdyby jeździło więcej linii daną trasą to wtedy jest zasadność budowy drugiego toru tak jak powinno to się wydarzyć na odcinku wzdłuż Zabrzańskiej.
Nielicznymi, niewielki. Litości! I robaczku, nie ma znaczenia ile linii jeździ daną trasą. Kompletne pierdoły wypisujesz, to nie na Zabrzańskiej jest potrzebny drugi tor, a właśnie na 9. To tam są jeszcze jako takie potoki.
KZKGOP 1779

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#55 Post autor: kolejorz. » 05 wrz 2013, 22:23

adam86 pisze:O matko, ani to tańsze, ani mniej wymagające. Za to kompletnie bez sensu.
Już odrzucając wersje o przerzuceniu toru na środek to w ogóle nie wymagające jest pozostawienie jednego toru bo ogranicza się do remontu istniejącego z małym jego przesunięciem na potrzeby poszerzenia jezdni. Drugi tor wymaga znowu potrzeby większej ilości miejsca na i tak już bardzo ciasnej drodze, za pewno skończyłoby się to tak że torowisku dwu torowe nie mogłoby być wydzielone i tramwaje jeździłyby wraz z autami. Koszty o wiele mniejsze, średni koszt remontu toru pojedynczego wraz z siecią trakcyjną to ok. 4-5 mln zł, więc tyle samo a nawet więc trzeba doliczyć na potrzeby budowy drugiego toru. Dobudowa mijanki to koszt mieszczący się do 1 mln zł a może nawet nie byłoby takiej potrzeby jej budowy bo tramwaje po wyremontowanej trasie dużo sprawniej by się przemieszczały pomiędzy mijankami koło dworca i koło Rudzkiej Kuźnicy.
adam86 pisze:Jak będzie torowisko wydzielone to nie będzie kolidował, a nie jak będzie na środku jezdni.
Może znajdować się po środku jezdni będąc zarazem wydzielonym i wolnym od ruchu samochodowego, wystarczy montaż odpowiednich separatorów.
adam86 pisze:A co jest nie tak z terenem? Przecież na większości trasy linii 9 nie ma większego problemu z dobudową drugiego toru, ba nawet przez cały Wirek jest przygoptowana rezerwa terenu.
Wspominałem o tym że na niektórych odcinkach jest możliwość dobudowy drugiego toru i tak właśnie jest w przypadku Wirku (tak jak mówisz) czy Chebzia nad DTŚ w kierunku Huty, lecz jest dużo bardzo problematycznych odcinków jak Godula, Godula-Chebzie między stawami, Nowy Bytom. Oczywiście wszędzie się da bo takie odcinki są jedynie problematyczne ale realizacja drugiego toru na nich wymaga dodatkowego dużego zaangażowania miasta w przebudowę dróg, obecne zagospodarowanie terenu, uzbrojenie podziemne, nadziemne, a wskazywane przeze mnie tańsze i równie efektywne rozwiązanie sprawnego funkcjonowania jednotoru jest lepsze dla miasta które ogląda każdą złotówkę wydaną na inwestycje.
adam86 pisze:Jakieś konkretne wyliczenia?
Przeprowadzałem sobie takie na brudno. Wszystkie wyliczenia zakładały wyremontowane wszystkie tory wraz z równomiernym rozłożeniem mijanek co 4-5 minut przejazdu tramwaju na trasie. Musiałbym Ci przedstawić cały taki rozkład który sporządziłem uwzględniając średni czas przejazdu i odległość między przystankami, ograniczenia światłami na skrzyżowaniach plus poruszania się na wąskich odcinkach jak Niedurnego. Mam to wszystko na kartce, żeby Ci pokazać muszę zrobić plik w excelu (nie mam skanera). Tyle co mogę na szybko Ci powiedzieć to założyłem czas przejazdu 9 między przystankiem Szombierki Kościół a Świętochłowice Skrzyżowanie bodajże na 26-28 minut w porównaniu do aktualnych 40 minut. Dwa tory o wiele nie poprawią szybkości przejazdu bo tak jak po jednym tak i po dwóch zmodernizowanych torach tramwaj może poruszać się z taką samą prędkością a dobudowanie drugiego toru w niektórych miejscach mogłoby się wiązać z wprowadzeniem ruchu tramwajowego tam gdzie jeżdżą samochody a to zwalniałoby tramwaj (takie odcinki to wspominane wcześniej Niedurnego, Piastowska). Popatrz na warszawską linię nr 20 na Boernerowo, tam funkcjonuje odcinek jednotorowy i dosyć sprawnie i szybko tramwaje tam się poruszają.
adam86 pisze:Nielicznymi, niewielki. Litości!
Nad czym się tak litujesz? Nad tym że dobudowa drugiego toru dla 9 i 18 to koszty co najmniej 2-3 razy wyższe niż doprowadzenie do porządku aktualnego stanu? Sam bym chciał żeby były dwa tory ale trzeba je aktualnie robić tam gdzie nie wymaga to większych przebudów a rezerwa tylko czeka na beton i stal.
adam86 pisze:nie ma znaczenia ile linii jeździ daną trasą.
Znaczenie ma bo taki odcinek musi obsłużyć większą ilość kursów dwóch lub kilku linii których nie da się idealnie synchronizować a na jednotorze z jedną linią do takiej synchronizacji rozkładu na mijankach można dążyć.
adam86 pisze:Kompletne pierdoły wypisujesz, to nie na Zabrzańskiej jest potrzebny drugi tor, a właśnie na 9. To tam są jeszcze jako takie potoki.
Może tak myślisz że pierdoły bo dobrze nie analizujesz sytuacji i nie przyjmujesz innych rozwiązań które też nie są złe a są w stanie poprawić znacząco komunikację tramwajową w mieście jak najszybciej i tańszymi środkami (jak przyjdą lepsze czasy i pieniądze to rozbudowujmy do dwóch torów - owszem, jestem za).

Robaczku...

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#56 Post autor: adam86 » 05 wrz 2013, 22:52

kolejorz. pisze: Już odrzucając wersje o przerzuceniu toru na środek to w ogóle nie wymagające jest pozostawienie jednego toru bo ogranicza się do remontu istniejącego z małym jego przesunięciem na potrzeby poszerzenia jezdni.
Naucz się pisać po polsku. Niewymagające!
Drugi tor wymaga znowu potrzeby większej ilości miejsca na i tak już bardzo ciasnej drodze, za pewno skończyłoby się to tak że torowisku dwu torowe nie mogłoby być wydzielone i tramwaje jeździłyby wraz z autami.
Ale tam nie ma miejsca przecież na torowisko wydzielone. Cała zabawa z 18 polega na tym, że ze względów bezpieczeństwa niezbędne jest wybudownie 2 torów. Zobaczy co się dzieje pod wiaduktem.
Koszty o wiele mniejsze, średni koszt remontu toru pojedynczego wraz z siecią trakcyjną to ok. 4-5 mln zł, więc tyle samo a nawet więc trzeba doliczyć na potrzeby budowy drugiego toru.
A skąd te dane?
Dobudowa mijanki to koszt mieszczący się do 1 mln zł a może nawet nie byłoby takiej potrzeby jej budowy bo tramwaje po wyremontowanej trasie dużo sprawniej by się przemieszczały pomiędzy mijankami koło dworca i koło Rudzkiej Kuźnicy.
Sprawniej? Jakim sposobem? Tam prędkość tramwaju nie jest limitowana stanem torowiska. Remont toru w obecnym śladzie nie spowoduje zwiększenia prędkości komunikacyjnej.
Może znajdować się po środku jezdni będąc zarazem wydzielonym i wolnym od ruchu samochodowego, wystarczy montaż odpowiednich separatorów.
Ale tam nie ma na to miejsca. Szczególnie pod wiaduktem. Rozwiązanie z torowiskiem na środku jezdni jest jednym z gorszych, wystarczy większa ciężarówka. Patrz przykład przedłuzonej Wolności w Chorzowie, czy końcówki jednotorowej w Gliwicach.
Wspominałem o tym że na niektórych odcinkach jest możliwość dobudowy drugiego toru i tak właśnie jest w przypadku Wirku (tak jak mówisz) czy Chebzia nad DTŚ w kierunku Huty, lecz jest dużo bardzo problematycznych odcinków jak Godula, Godula-Chebzie między stawami, Nowy Bytom. Oczywiście wszędzie się da bo takie odcinki są jedynie problematyczne ale realizacja drugiego toru na nich wymaga dodatkowego dużego zaangażowania miasta w przebudowę dróg, obecne zagospodarowanie terenu, uzbrojenie podziemne, nadziemne, a wskazywane przeze mnie tańsze i równie efektywne rozwiązanie sprawnego funkcjonowania jednotoru jest lepsze dla miasta które ogląda każdą złotówkę wydaną na inwestycje.
Nie, ono nie jest równie efektywnie. Nigdy linia jednotorowa z mijankami nie będzie tak efektywna jak dwutorowa. Nikt nigdzie nie buduje takich linii tramwajowych, a już szczególnie na głównej linii w mieście.
Przeprowadzałem sobie takie na brudno. Wszystkie wyliczenia zakładały wyremontowane wszystkie tory wraz z równomiernym rozłożeniem mijanek co 4-5 minut przejazdu tramwaju na trasie. Musiałbym Ci przedstawić cały taki rozkład który sporządziłem uwzględniając średni czas przejazdu i odległość między przystankami, ograniczenia światłami na skrzyżowaniach plus poruszania się na wąskich odcinkach jak Niedurnego. Mam to wszystko na kartce, żeby Ci pokazać muszę zrobić plik w excelu (nie mam skanera). Tyle co mogę na szybko Ci powiedzieć to założyłem czas przejazdu 9 między przystankiem Szombierki Kościół a Świętochłowice Skrzyżowanie bodajże na 26-28 minut w porównaniu do aktualnych 40 minut.
Przedstaw rozkład.
Dwa tory o wiele nie poprawią szybkości przejazdu bo tak jak po jednym tak i po dwóch zmodernizowanych torach tramwaj może poruszać się z taką samą prędkością
Zastanów się jak jednotory i mijanki wpływają na rzeczywiste prędkości komunikacyjną i eksploatacyjną.
a dobudowanie drugiego toru w niektórych miejscach mogłoby się wiązać z wprowadzeniem ruchu tramwajowego tam gdzie jeżdżą samochody a to zwalniałoby tramwaj
Bzdura. Wcale nie muszą zwalniać tramwaju.
Popatrz na warszawską linię nr 20 na Boernerowo, tam funkcjonuje odcinek jednotorowy i dosyć sprawnie i szybko tramwaje tam się poruszają.
A co ma Warszawska 20 do 9? Tamtejszy jednotor jest w całosci wydzielony, na kompletnym zadupiu, a nie na głównej linii w mieście.
Nad czym się tak litujesz?
Napisałem wyżej.
Znaczenie ma bo taki odcinek musi obsłużyć większą ilość kursów dwóch lub kilku linii których nie da się idealnie synchronizować a na jednotorze z jedną linią do takiej synchronizacji rozkładu na mijankach można dążyć.
Koordynować, to raz. Po wtóre liczba kursów, a nie liczba linii ma znaczenie.
Może tak myślisz że pierdoły bo dobrze nie analizujesz sytuacji i nie przyjmujesz innych rozwiązań które też nie są złe
Masz jakieś konkretne argumenty?
a są w stanie poprawić znacząco komunikację tramwajową w mieście jak najszybciej i tańszymi środkami (jak przyjdą lepsze czasy i pieniądze to rozbudowujmy do dwóch torów - owszem, jestem za).
Jakie zaś lepsze czasy? Po co konserwować niewydolny układ torowy? Dobudowanie 2 mijanek na 9 wiele nie zmieni w całym układzie. 9 ma kluczowe znaczenie dla Rudy, czego nie można o 18 w obecnym kształcie powiedzieć.
Ostatnio zmieniony 10 wrz 2013, 08:25 przez adam86, łącznie zmieniany 1 raz.
KZKGOP 1779

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#57 Post autor: kolejorz. » 06 wrz 2013, 10:20

adam86 pisze:Naucz się pisać po polsku. Niewymagające!
Dziękuję Ci że ortograficznie czuwasz.
adam86 pisze:Ale tam nie ma miejsca przecież na torowisko wydzielone. Cała zabawa z 18 polega na tym, że ze względów bezpieczeństwa niezbędne jest wybudownie 2 torów. Zobaczy co się dzieje pod wiaduktem.
Ależ jest. Wystarczy trochę wciąć się w chodniki i pasy zieleni aby zrobić miejsce dla siedmiometrowej jezdni i pozostaje już tylko swoboda dla wydzielonego jednego toru który owszem musiałby by dalej być przyklejony do jezdni (tak jak na Wolności) ale już wcześniej wspominałem o separatorach. Pod wiaduktem wystarczy zamontować oświetlenie z pierwszeństwem dla tramwaju które już chyba tam jest nawet. Nie wiem w czym miałby pomóc drugi tor, zawaliłoby się całą jezdnię torem i byłoby to torowisko wspólne z jezdnią więc tu nie ma nawet mowy o tym aby wpłynęło to jakoś pozytywnie na szybszy przejazd tramwaju. Dąży się do możliwości wydzielania torowiska a nie jego wpychania na jezdnię.
adam86 pisze:A skąd te dane?
Z uśrednionych kosztów aktualnych remontów które przeprowadza TŚ. Dla przykładu km remontowanego torowiska wzdłuż Zabrzańskiej to 5,6 mln zł przy czy koszty podwyższa przebudowa "tunelu" na Chebziu.
adam86 pisze:Ale tam nie ma na to miejsca. Szczególnie pod wiaduktem. Rozwiązanie z torowiskiem na środku jezdni jest jednym z gorszych, wystarczy większa ciężarówka. Patrz przykład przedłuzonej Wolności w Chorzowie, czy końcówki jednotorowej w Gliwicach.
Są newralgiczne miejsca, taki urok miasta, taki wiadukt jest też na Chebziu, choć nie tak ciasny jak ten na Rudzie.
adam86 pisze:Nie, ono nie jest równie efektywnie. Nigdy linia jednotorowa z mijankami nie będzie tak efektywna jak dwutorowa. Nikt nigdzie nie buduje takich linii tramwajowych, a już szczególnie na głównej linii w mieście.
Nigdzie nie twierdzę że linia dwutorowa jest nie efektywna, a co lepsze że nie jest bardziej efektywna od jednotoru. Pisałem tylko o tym że jeden tor z dobrze synchronizowanymi mijankami może być równie lub podobnie efektywny a jest opcją o wiele wiele tańszą niż dwa tory. Wspominałem też o tym że dwa tory to kilka minut szybciej - chciałbym żebyś o tym nie zapominał bo ja tu nie jestem wrogiem dwóch torów (musiałoby mnie chyba zdrowo pokopać gdybym tak myślał) po prostu rozważam opcję jednego toru w warunkach miasta Ruda Śląska (że jest ciasno, drogo itd).
adam86 pisze:Przedstaw rozkład.
Jak będę miał czas i chęci żeby przelać to na komputer to tutaj to wrzucę.
adam86 pisze:Zastanów się jak jednotory i mijanki wpływają na rzeczywiste prędkości komunikacyjną i eksploatacyjną.
Wiem że wpływają na opóźnienia związane z czekaniem na mijankę lub z potrzebą dostosowywania rozkładu czyli dokładanie 1-2 min żeby się jakoś zgrały na mijance tramwaje. Chcę jednak zwrócić uwagę na to że średnia prędkość 9 która aktualnie wynosi 15-16 km/h to głównie też zasługa złej infrastruktury, sama jej modernizacja to zysk conajmniej 4 km/h, a częstsze mijanki nie doprowadzałyby do sytuacji że tramwaj musi czasem czekać po 3-4 minuty na tramwaj z przeciwnej strony (taka sytuacja często jest na mijance Inkubator w kierunku Szombierek). Przy dobrych torach, szybszej prędkości handlowej ryzyko obsuwy na mijance mogłoby wzrosnąć max do 2 min a gdyby tramwaj z przeciwnej strony miał większe opóźnienie to nie czekałoby się jak młot na jednej mijance tylko można by było śmigać dalej do następnej, a to wszystko dzięki SRT i sygnalizacjom zajętości szlaku itd.
adam86 pisze:Bzdura. Wcale nie muszą zwalniać tramwaju.
Żadna bzdura, przejedź się do Wrocławia i zobacz co tam się dzieje w godzinach szczytu na drogach gdzie torowisko jest wbudowane w jezdnię a ruch tramwajowy odbywa się wraz z samochodowym. Ciężko mi sobie wyobrazić taką Niedurnego, Wolności i Karola Goduli w godzinach szczytu drogowego. Jak jeżdżę czasem 9 to zbawieniem jest gdy mogę się nią przejechać w godzinach szczytu omijając korki a ona jedzie sobie spokojnie wydzielonym, i jest szybsza nawet przy zdezelowanym torowisko wzdłuż K.Goduli a po remoncie to tam przelot mógłby wynosić luzem z 40-50 km/h.
adam86 pisze:A co ma Warszawska 20 do 9? Tamtejszy jednotor jest w całosci wydzielony, na kompletnym zadupiu, a nie na głównej linii w mieście.
No właśnie, wydzielony jednotor i szybka jazda kontra dwutor wpakowany na drogi z dużym ruchem. 9 też jest w dużej większości swojej trasy wydzielona, a nawet można się pokusić o stwierdzenie że na całej bo nawet odcinki na Goduli czy Nowym Bytomiu które są w jezdni bezpośrednio nie kolidują z ruchem drogowym, znowu przytoczę rozwiązanie separatorów i auta w ogóle już nie wjadą na torowisko i takim sposobem tramwaj jedzie sobie luźno.
adam86 pisze:Koordynować, to raz. Po wtóre liczba kursów, a nie liczba linii ma znaczenie.
Tak, liczba kursów, ale większa ilości linii generuje większą ilość kursów. 1 i 18 na Zabrzańskiej np. co 15 min to już 8 kursów na godzinę a 9 nawet co 10 to i tak "tylko" 5.
adam86 pisze:Jakie zaś lepsze czasy? Po co konserwować niewydolny układ torowy? Dobudowanie 2 mijanek na 9 wiele nie zmieni w całym układzie. 9 ma kluczowe znaczenie dla Rudy, czego nie można o 18 w obecnym kształcie powiedzieć.
Tak mi się powiedziało, teraz na pewno nie mamy tych dobrych czasów aby zrealizować dwutor na całej 9, nie wykonalne, nie ma takiej mocy żeby przekonać TŚ i UM do takich "ekstrawagancji". Naprawdę byłbym niezmiernie zadowolony gdyby 9 całą wyremontowano co by i tak już przyniosło ogromne korzyści z czasów przejazdu niż gdyby pchać się w dwutor którego rozbudowa na tej linii trwałaby że hoho i jeszcze trochę. Róbmy tyle na ile pozwalają nam nasze możliwości.

Krótko podsumowują moje myślenie: myślę tak bo patrzę nie tylko pod względem że dwa tory są najlepsze i koniec kropka (wiem że są) ale co do aktualnych możliwości po prostu lepiej wypracować jakiś kompromis pomiędzy ambitnymi planami a możliwościami finansowymi i chęciami ze strony UM i TŚ, tyle. Jakby nam spadło z nieba ze 300 mln to budujmy a z 9 róbmy nawet szybki tramwaj by żyło się lepiej ale chyba nawet Ty wiesz jak jest i jak sprawy się mają.

Awatar użytkownika
KZKGaPowicz
Posty: 5835
Rejestracja: 08 mar 2008, 21:27
Lokalizacja: Ruda Śląska

#58 Post autor: KZKGaPowicz » 06 wrz 2013, 15:35

Gdyby linia 9 kursowała co 10 minut, to mamy nie 5, a 6 kursów na 1h.
Linia 9 jest przewidziana do modernizacji w przyszłym projekcie.
Co do linii 18, to żeby wydzielić torowisko linii 18, to należałoby wyciąć drzewa, zlikwidować chodnik po jednej stronie, a może nawet wyburzyć kilka budynków przy przyst. "Ruda Osiedle Stare". Mówiąc krótko nie ma miejsca, aby wydzielić 1 tor na ul. Piastowskiej, a przeniesienie toru pojedynczego na środek jezdni nie poprawi sytuacji, ba nawet może ją pogorszyć w przypadku równoczesnej próby przejazdu tramwaju i samochodu ciężarowego (ciężarówka nie da rady ominąć już wtedy tramwaju). Takie rozwiązanie może zostać wprowadzone jedynie w przypadku rozbudowy do linii dwutorowej ze względów bezpieczeństwa. Tramwaj nie powinien utknąć w korkach, gdyż takowych na tej ulicy nie ma.
[scroll]Tramwaj = czyste powietrze nad miastem i więcej przewiezionych pasażerów niż autobusem!!![/scroll]

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#59 Post autor: adam86 » 06 wrz 2013, 16:52

kolejorz. pisze: Dziękuję Ci że ortograficznie czuwasz.
Proszę uprzejmie.
Ależ jest. Wystarczy trochę wciąć się w chodniki i pasy zieleni aby zrobić miejsce dla siedmiometrowej jezdni i pozostaje już tylko swoboda dla wydzielonego jednego toru który owszem musiałby by dalej być przyklejony do jezdni (tak jak na Wolności) ale już wcześniej wspominałem o separatorach.
I nic to nie zmienia. Teraz też można sobie zamontować separatory, zwężyć chodnik po przeciwnej stronie i będzie.
Pod wiaduktem wystarczy zamontować oświetlenie z pierwszeństwem dla tramwaju które już chyba tam jest nawet.
No oświetlenie to na pewno jest. I nawet sygnalizacja jest...
Nie wiem w czym miałby pomóc drugi tor, zawaliłoby się całą jezdnię torem i byłoby to torowisko wspólne z jezdnią
A teraz nie jest wspólne czy co?
więc tu nie ma nawet mowy o tym aby wpłynęło to jakoś pozytywnie na szybszy przejazd tramwaju. Dąży się do możliwości wydzielania torowiska a nie jego wpychania na jezdnię.
Na litość boską, pod wiaduktem nie da się wydzielić torowiska. niebezpieczeństwo polega na tym, że z uwagi na brak widoczności od strony Wolności, samochodem wyjeżdżasz wprost na tramwaj. Mało już tam było wypadków? W przypadku 2 torów, tramwaj jedzie tą samą częścia jezdni, a nie pod prąd.
Z uśrednionych kosztów aktualnych remontów które przeprowadza TŚ. Dla przykładu km remontowanego torowiska wzdłuż Zabrzańskiej to 5,6 mln zł przy czy koszty podwyższa przebudowa "tunelu" na Chebziu.
Skąd to wziąłeś niby? Przecież przetarg był nie tylko na Zabrzańską.
Są newralgiczne miejsca, taki urok miasta, taki wiadukt jest też na Chebziu, choć nie tak ciasny jak ten na Rudzie.
nie wiesz niestety o czym piszesz.
Nigdzie nie twierdzę że linia dwutorowa jest nie efektywna, a co lepsze że nie jest bardziej efektywna od jednotoru. Pisałem tylko o tym że jeden tor z dobrze synchronizowanymi mijankami może być równie lub podobnie efektywny a jest opcją o wiele wiele tańszą niż dwa tory. Wspominałem też o tym że dwa tory to kilka minut szybciej - chciałbym żebyś o tym nie zapominał bo ja tu nie jestem wrogiem dwóch torów (musiałoby mnie chyba zdrowo pokopać gdybym tak myślał) po prostu rozważam opcję jednego toru w warunkach miasta Ruda Śląska (że jest ciasno, drogo itd).
Po prostu nie masz pojęcia o prowadzeniu ruchu. Ale nie martw się, niektórzy w KZK też.
Wiem że wpływają na opóźnienia związane z czekaniem na mijankę lub z potrzebą dostosowywania rozkładu czyli dokładanie 1-2 min żeby się jakoś zgrały na mijance tramwaje. Chcę jednak zwrócić uwagę na to że średnia prędkość 9 która aktualnie wynosi 15-16 km/h to głównie też zasługa złej infrastruktury, sama jej modernizacja to zysk conajmniej 4 km/h,
Co najmniej. Można wiedzieć skąd bierzesz te cyferki? Wiesz w ogóle dlaczego 9 tak wolno jeździ? Wiesz co na niej limituje prędkość? Bo stan torowiska w zasadzie nie ma tu nic do rzeczy.
a częstsze mijanki nie doprowadzałyby do sytuacji że tramwaj musi czasem czekać po 3-4 minuty na tramwaj z przeciwnej strony (taka sytuacja często jest na mijance Inkubator w kierunku Szombierek).
Nie częstsze. Wystarczy ułożyć normalny rozkłąd, taki jaki całe lata był na tej linii.
Przy dobrych torach, szybszej prędkości handlowej ryzyko obsuwy na mijance mogłoby wzrosnąć max do 2 min a gdyby tramwaj z przeciwnej strony miał większe opóźnienie to nie czekałoby się jak młot na jednej mijance tylko można by było śmigać dalej do następnej, a to wszystko dzięki SRT i sygnalizacjom zajętości szlaku itd.
Coś ci się miesza, to nie jest kolej. Tu nie ma żadnego SRT. Poczytaj sobie instrukcje dla służby ruchu. nawet jak odcinki są zabezpieczone sygnalizacją, to i tak trzeba czekać na planową mijankę. A koszta zabudowania kolejnych rozjazdów co 1 km są jednak dość duże.
Żadna bzdura, przejedź się do Wrocławia i zobacz co tam się dzieje w godzinach szczytu na drogach gdzie torowisko jest wbudowane w jezdnię a ruch tramwajowy odbywa się wraz z samochodowym.
Ale my nie jesteśmy we Wrocławiu. I nie o 9 chodziło, tylko o 18.
Ciężko mi sobie wyobrazić taką Niedurnego, Wolności i Karola Goduli w godzinach szczytu drogowego. Jak jeżdżę czasem 9 to zbawieniem jest gdy mogę się nią przejechać w godzinach szczytu omijając korki a ona jedzie sobie spokojnie wydzielonym, i jest szybsza nawet przy zdezelowanym torowisko wzdłuż K.Goduli a po remoncie to tam przelot mógłby wynosić luzem z 40-50 km/h.
Ale nikt nie twierdzi, że na Niedurnego ma być torowisko wbudowane w jezdnię. Tam w zasadzie powinno starczyc miejsca, na 2 tory wydzielone, oprócz odcinka przy płocie huty.
No właśnie, wydzielony jednotor i szybka jazda kontra dwutor wpakowany na drogi z dużym ruchem.
Ale kto twierdzi, że zamiast wydzielonego jednotoru ma być dwutor w jezdni. Odnosiłem się do pomysłu z torowiskiem na środku jezdni na 18.
9 też jest w dużej większości swojej trasy wydzielona, a nawet można się pokusić o stwierdzenie że na całej bo nawet odcinki na Goduli czy Nowym Bytomiu które są w jezdni bezpośrednio nie kolidują z ruchem drogowym,
Kolidują, głównie ze względu na sygnalizacje. I to jest u nas głównym problemem.
znowu przytoczę rozwiązanie separatorów i auta w ogóle już nie wjadą na torowisko i takim sposobem tramwaj jedzie sobie luźno.
Tylko po co separatory? taniej jest wybudować torowisko z podsypką, a nie bezpodsypkowe w otulinie i robić separatory.
Tak, liczba kursów, ale większa ilości linii generuje większą ilość kursów.
Co za bzdury.
1 i 18 na Zabrzańskiej np. co 15 min to już 8 kursów na godzinę a 9 nawet co 10 to i tak "tylko" 5.
6 nie 5. Ale co to ma do rzeczy? Jak będzie 9 jeździła co 5 minut to będzie miała 12 kursów.
T
Naprawdę byłbym niezmiernie zadowolony gdyby 9 całą wyremontowano co by i tak już przyniosło ogromne korzyści z czasów przejazdu niż gdyby pchać się w dwutor którego rozbudowa na tej linii trwałaby że hoho i jeszcze trochę. Róbmy tyle na ile pozwalają nam nasze możliwości.
Chłopie, czas przejazdu nie ma nic do stanu torów. Zadanie domowe. Przeanalizuj rozkłady linii kursujących Gliwicką przed jej remontem i zaraz po. A potem wyciągnij wnioski.
Ostatnio zmieniony 15 wrz 2013, 17:44 przez adam86, łącznie zmieniany 2 razy.
KZKGOP 1779

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#60 Post autor: kolejorz. » 07 wrz 2013, 10:21

adam86 pisze:I nic to nie zmienia. Teraz też można sobie zamontować separatory, zwężyć chodnik po przeciwnej stronie i będzie.
Dokładnie, i będzie.
adam86 pisze:A teraz nie jest wspólne czy co?
Jest wspólne dlatego najlepiej aby było wydzielone.
adam86 pisze:Na litość boską, pod wiaduktem nie da się wydzielić torowiska. niebezpieczeństwo polega na tym, że z uwagi na brak widoczności od strony Wolności, samochodem wyjeżdżasz wprost na tramwaj. Mało już tam było wypadków? W przypadku 2 torów, tramwaj jedzie tą samą częścia jezdni, a nie pod prąd.
Nie da się, owszem. A nie powinna takich sytuacji rozwiązać sygnalizacja?
adam86 pisze:Skąd to wziąłeś niby? Przecież przetarg był nie tylko na Zabrzańską.
Z podziału na zadania, na stronie TŚ jest dokładna kwota dla zadania nr. 55. Po za tym mogę się opierać na kilku innych remontach i cenach za nie.
adam86 pisze:nie wiesz niestety o czym piszesz.
Ah, to mnie oświeć.
adam86 pisze:Po prostu nie masz pojęcia o prowadzeniu ruchu.
Powiedz dokładnie o co Ci chodzi. Jeżeli masz tak dobre pojęcie to wytłumacz zagmatwane sprawy z prowadzeniem ruchu.
adam86 pisze:Można wiedzieć skąd bierzesz te cyferki? Wiesz w ogóle dlaczego 9 tak wolno jeździ? Wiesz co na niej limituje prędkość? Bo stan torowiska w zasadzie nie ma tu nic do rzeczy.
Nie no, stan infry oczywiście nic, to nic że odcinki między Godula Pl. Niepodległości a Chebzie Pawła, Kaufhaus a Huta Pokój mogłyby przejeżdżać dwa razy szybciej. Tak, to nic że są ograniczenia do 10 km/h i to na pewno nie ma wpływu na czas przejazdu. Aktualnie ograniczają w dużej mierze 9, TAK, mijanki ale mijanki które stoją bo stoją tak od dziesiątek lat, tramwaje jeżdżą po 15 km/h i telepią się od mijanki do mijanki które są od siebie po 3 km. Tak, to wszystko sprawia że 9 jeździ jak jeździ.
adam86 pisze:Nie częstsze. Wystarczy ułożyć normalny rozkłąd, taki jaki całe lata był na tej linii.
Oczywiście, dobry rozkład to też podstawa.
adam86 pisze:Ale my nie jesteśmy we Wrocławiu. I nie o 9 chodziło, tylko o 18.
Jak to mówią, ucz się na cudzych błędach. Okej, jeżeli chodzi o 18 i torowisko wbudowane w Piastowską, rzeczywiście, przy małym ruchu na tej ulicy pewnie by w niczym nie szkodziło dla tramwajów.
adam86 pisze:Ale nikt nie twierdzi, że na Niedurnego ma być torowisko wbudowane w jezdnię. Tam w zasadzie powinno starczyc miejsca, na 2 tory wydzielone, oprócz odcinka przy płocie huty.
Niedurnego dla dwóch torów to na odcinku od Hallera do skrzyżowania z Czarnoleśną powinna być zamknięta dla ruchu i stać się deptakiem. Nie można też zapominać że centrum jakim dla miasta jest Nowy Bytom musi być też dla ludzi i tam nie byłoby wskazane poświęcać chodniki dla drugiego toru.
adam86 pisze:Ale kto twierdzi, że zamiast wydzielonego jednotoru ma być dwutor w jezdni. Odnosiłem się do pomysłu z torowiskiem na środku jezdni na 18.
Okej, trochę się rozminęliśmy w temacie z 18 i 9.
adam86 pisze:Kolidują, głównie ze względu na sygnalizacje. I to jest u nas głównym problemem.
Sądzę że sygnalizacja na skrzyżowaniach to najmniejszy problem jaki jest na 9. Jest ich zaledwie 3(?) Godula i Nowy Bytom, Bykowina, zapomniałem o jakichś jeszcze?
adam86 pisze:Tylko po co separatory? taniej jest wybudować torowisko z podsypką, a nie bezpodsypkowe w otulinie i robić separatory.
To jest tylko luźna propozycja, jest wiele technologii, można korzystać z różnych.
adam86 pisze:Co za bzdury.
Oczywiście że bzdury. Większa ilość linii kursująca po danej trasie przy dużej częstotliwości to nie generowanie większej ilości kursów w porównaniu do jednej linii na jednej trasie.
adam86 pisze:6 nie 5. Ale co to ma do rzeczy? Jak będzie 9 jeździła co 5 minut to będzie miała 12 kursów.
To samo mogę powiedzieć jak 1 będzie jeździła co 5 minut i 18 co 15 i będzie więcej kursów. Nie jest oczywiście regułą że więcej linii to więcej kursów ale zazwyczaj tak się dzieje.
adam86 pisze:Chłopie, czas przejazdu nie ma nic do stanu torów. Zadanie domowe. Przeanalizuj rozkłady linii kursujących Gliwicką przed jej remontem i zaraz po. A potem wyciągnij wnioski.
Przeanalizuję je sobie dokładnie na 9 na totalnie zniszczonych torowiskach na odcinkach które już tutaj wspominałem. Chcesz wyciągnąć wniosek że jak dzisiaj tramwaje jeżdżą po 10 km/h to po remoncie też? A nawet 4 - 5 razy szybsza jazda na odcinku o długości 1 km nie wpłynie znacząco na czas przejazdu? Na 9 dużym problemem aktualnie jest również stan torów i przede wszystkim zły rozkład który dopuszcza w standardzie takie sytuacje że bardzo często 9 na Godula Pl. Niepodległości jest 2-3 min przed czasem a potem po 4 minuty czeka na mijance na Ikubatorze. Ile to jest straconych minut. Wiem że na samych dobrych torach nie da się stworzyć cudów ale przede wszystkim na dobrej organizacji rozkładu i ruchu tramwajów, eliminacja ograniczeń i przestojów.

Awatar użytkownika
mark40
Posty: 424
Rejestracja: 07 lis 2008, 13:09
Lokalizacja: Chorzów

#61 Post autor: mark40 » 07 wrz 2013, 11:50

adam86 pisze:Chłopie, czas przejazdu nie ma nic do stanu torów. Zadanie domowe. Przeanalizuj rozkłady linii kursujących Gliwicką przed jej remontem i zaraz po. A potem wyciągnij wnioski.
Przelot między przystankami Dwór i Janasa skrócił się z 3 minut do 2 po remoncie. To drobny przykład, ale na 9-tce poza systemem mijankowym zły stan torów ma także wpływ na powolną jazdę.

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#62 Post autor: adam86 » 07 wrz 2013, 14:13

mark40 pisze:Przelot między przystankami Dwór i Janasa skrócił się z 3 minut do 2 po remoncie.
Wcale nie po remoncie. Po remoncie to on się wydłużył, dołożono kolejny przystanek. Ta minutę wywalono dopiero potem, gdy skończył się remont warszawskiej.
To drobny przykład, ale na 9-tce poza systemem mijankowym zły stan torów ma także wpływ na powolną jazdę.
Tylko miejscami. V kom jest limitowana przez mijanki i sygnalizacje na skrzyżowaniach.
KZKGOP 1779

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#63 Post autor: adam86 » 07 wrz 2013, 14:23

kolejorz. pisze:Nie da się, owszem. A nie powinna takich sytuacji rozwiązać sygnalizacja?
To chyba by tam trzeba szlaban postawić. Przecież tam jest sygnalizacja, a wypadków było już wiele.
Powiedz dokładnie o co Ci chodzi. Jeżeli masz tak dobre pojęcie to wytłumacz zagmatwane sprawy z prowadzeniem ruchu.
No to pomyśl.
]Nie no, stan infry oczywiście nic, to nic że odcinki między Godula Pl. Niepodległości a Chebzie Pawła, Kaufhaus a Huta Pokój mogłyby przejeżdżać dwa razy szybciej. Tak, to nic że są ograniczenia do 10 km/h i to na pewno nie ma wpływu na czas przejazdu.
No i co z tego? I tak musisz stać na mijance i czekać.
Aktualnie ograniczają w dużej mierze 9, TAK, mijanki ale mijanki które stoją bo stoją tak od dziesiątek lat, tramwaje jeżdżą po 15 km/h i telepią się od mijanki do mijanki które są od siebie po 3 km. Tak, to wszystko sprawia że 9 jeździ jak jeździ.
Jeździ tak wolno bo ma taki rozkład. Częstotliwość na 9 nie została wzięta z sufitu. Te obecne 10 minut jest sztuczne, stąd powolna jazda.
Oczywiście, dobry rozkład to też podstawa.
Nie też, a to to właśnie ejst podstawa.
adam86 pisze:Ale my nie jesteśmy we Wrocławiu. I nie o 9 chodziło, tylko o 18.
Jak to mówią, ucz się na cudzych błędach. Okej, jeżeli chodzi o 18 i torowisko wbudowane w Piastowską, rzeczywiście, przy małym ruchu na tej ulicy pewnie by w niczym nie szkodziło dla tramwajów.
Niedurnego dla dwóch torów to na odcinku od Hallera do skrzyżowania z Czarnoleśną powinna być zamknięta dla ruchu i stać się deptakiem. Nie można też zapominać że centrum jakim dla miasta jest Nowy Bytom musi być też dla ludzi i tam nie byłoby wskazane poświęcać chodniki dla drugiego toru.
Może być i deptak.
Sądzę że sygnalizacja na skrzyżowaniach to najmniejszy problem jaki jest na 9. Jest ich zaledwie 3(?) Godula i Nowy Bytom, Bykowina, zapomniałem o jakichś jeszcze?
Zapomniałeś o całych Świętochłowicach i Bytomiu.
To samo mogę powiedzieć jak 1 będzie jeździła co 5 minut i 18 co 15 i będzie więcej kursów. Nie jest oczywiście regułą że więcej linii to więcej kursów ale zazwyczaj tak się dzieje.
Nie zawsze.
Przeanalizuję je sobie dokładnie na 9 na totalnie zniszczonych torowiskach na odcinkach które już tutaj wspominałem. Chcesz wyciągnąć wniosek że jak dzisiaj tramwaje jeżdżą po 10 km/h to po remoncie też?
A po co bedzie jechał szybciej jak i tak będzie czekał na mijankę.
przede wszystkim zły rozkład który dopuszcza w standardzie takie sytuacje że bardzo często 9 na Godula Pl. Niepodległości jest 2-3 min przed czasem a potem po 4 minuty czeka na mijance na Ikubatorze. Ile to jest straconych minut. Wiem że na samych dobrych torach nie da się stworzyć cudów ale przede wszystkim na dobrej organizacji rozkładu i ruchu tramwajów, eliminacja ograniczeń i przestojów.
No i o to właśnie idzie.
KZKGOP 1779

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#64 Post autor: kolejorz. » 07 wrz 2013, 14:50

adam86 pisze:No i co z tego? I tak musisz stać na mijance i czekać.
Gdyby były częściej mijanki, sygnalizacja pozwalająca wjazd na tor gdy jest wolny i lepiej dopracowany rozkład można by było o wiele zmniejszyć te oczekiwania a na dłuższych odcinkach gdzie są dwa tory i możliwej dobudowie ich (takie odcinki to Wirek, Chebzie, Bykowina) mogłyby się tramwaje wymijać w "ruchu". Np. tramwaj na Chebziu w kierunku Nowego Bytomia czeka na tramwaj z przeciwnej strony i ma on obsuwę 2 min to mógłby podjeżdżać na mijankę koło huty i czasowo by się mogły zgrać ale to dzięki częstszemu rozmieszczeniu mijanek gdzie aktualnie nie wszędzie tak jest.
adam86 pisze:Jeździ tak wolno bo ma taki rozkład. Częstotliwość na 9 nie została wzięta z sufitu. Te obecne 10 minut jest sztuczne, stąd powolna jazda.
Jakie 10 min? Jest wiele czynników ją spowalniających. Sprawdziłem stare rozkłady to bywały jeszcze gorsze czasy przejazdu nawet przy tej samej częstotliwości 20 min.
adam86 pisze:Zapomniałeś o całych Świętochłowicach i Bytomiu.
No fakt ale myślałem tylko o Rudzie, tam zaś jednak są dwa tory dla równowagi ;)
adam86 pisze:A po co bedzie jechał szybciej jak i tak będzie czekał na mijankę.
Jeżeli będzie dobry rozkład to nie będzie musiał czekać wiele a jak nawet czasem poczeka 1-2 min to przynajmniej zneutralizuje to szybszym dojazdem do mijanki a dzisiaj jest tak że 1-2 min na mijance + 1-2 minuty więcej na trasie, więc zawsze jakieś korzyści czasowe są.
adam86 pisze:No i o to właśnie idzie.
Cieszę się że jakoś w czymś się zgadzamy.

Awatar użytkownika
mark40
Posty: 424
Rejestracja: 07 lis 2008, 13:09
Lokalizacja: Chorzów

#65 Post autor: mark40 » 07 wrz 2013, 21:43

adam86 pisze:Wcale nie po remoncie. Po remoncie to on się wydłużył, dołożono kolejny przystanek. Ta minutę wywalono dopiero potem, gdy skończył się remont warszawskiej.
Nieważne kiedy to nastąpiło. Wiadomo, że korekty przelotów nie następują szybko. Odnośnie tego fragmentu na Gliwickiej nie przypominam sobie by czas przejazdu tam się wydłużył. Pomiedzy Janasa, a Pośpiecha przelot wynosił 2 minuty. Dodając przystanek przy kościele dla obu przystanków przelot wynosi po 1 minucie, wiec wychodzi na to samo. Przed remontem od Dworu do Pospiecha przelot wynosił 5 minut, aktualnie są to 4 minuty z dodatkowym przystankiem. I jest to możliwe dzięki nowym torom.
adam86 pisze:Tylko miejscami. V kom jest limitowana przez mijanki i sygnalizacje na skrzyżowaniach.
Nie powiedziałbym, że miejscami. Przynajmniej na połowie trasy tramwaj nie jest w stanie tam rozwinąć 50 km/h. Ilość sygnalizacji na rudzkim odcinku mozna policzyć chyba na palcach jednej ręki, więc tutaj nie mają większego wpływu.

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#66 Post autor: adam86 » 08 wrz 2013, 19:25

mark40 pisze:Nieważne kiedy to nastąpiło. Wiadomo, że korekty przelotów nie następują szybko.
W tej śmiesznej spółce nic nie nastepuje szybko. Chyba, że mało przemyślane zmiany.
Nie powiedziałbym, że miejscami. Przynajmniej na połowie trasy tramwaj nie jest w stanie tam rozwinąć 50 km/h.
No i co z tego? Nie ma to znaczenia. U nas tramwaje bardzo rzadko osiągają takie prędkości. To i tak w przypadku 9 jest kompletnie bez znaczenia.
Ilość sygnalizacji na rudzkim odcinku mozna policzyć chyba na palcach jednej ręki, więc tutaj nie mają większego wpływu.
To sobie sprawdź ile sobie na nich tramwaj stoi. Szczególnie na Mijance.
KZKGOP 1779

Awatar użytkownika
grillmaster
Posty: 1204
Rejestracja: 29 cze 2008, 17:58
Lokalizacja: Katowice

#67 Post autor: grillmaster » 08 wrz 2013, 20:52

mark40 pisze:
adam86 pisze:Wcale nie po remoncie. Po remoncie to on się wydłużył, dołożono kolejny przystanek. Ta minutę wywalono dopiero potem, gdy skończył się remont warszawskiej.
Nieważne kiedy to nastąpiło. Wiadomo, że korekty przelotów nie następują szybko. Odnośnie tego fragmentu na Gliwickiej nie przypominam sobie by czas przejazdu tam się wydłużył. Pomiedzy Janasa, a Pośpiecha przelot wynosił 2 minuty. Dodając przystanek przy kościele dla obu przystanków przelot wynosi po 1 minucie, wiec wychodzi na to samo. Przed remontem od Dworu do Pospiecha przelot wynosił 5 minut, aktualnie są to 4 minuty z dodatkowym przystankiem. I jest to możliwe dzięki nowym torom.
Akurat korekty czasu przelotu następują praktycznie przy każdej zmianie rozkładów, bo KZK musi dopasować np. rozkład jazdy do mijanek.

Awatar użytkownika
mark40
Posty: 424
Rejestracja: 07 lis 2008, 13:09
Lokalizacja: Chorzów

#68 Post autor: mark40 » 09 wrz 2013, 18:14

adam86 pisze:No i co z tego? Nie ma to znaczenia. U nas tramwaje bardzo rzadko osiągają takie prędkości. To i tak w przypadku 9 jest kompletnie bez znaczenia.
Nie tak znowu rzadko, powiedziałbym, że nie jest z tym najgorzej. A tam gdzie nie osiągają to przyczyną są właśnie kiepskie tory.
mark40 pisze:Ilość sygnalizacji na rudzkim odcinku mozna policzyć chyba na palcach jednej ręki, więc tutaj nie mają większego wpływu.
adam86 pisze:To sobie sprawdź ile sobie na nich tramwaj stoi. Szczególnie na Mijance.
Mijanka w Rudzie? Proszę o sprawdzone merytorycznie odpowiedzi.
grillmaster pisze:Akurat korekty czasu przelotu następują praktycznie przy każdej zmianie rozkładów, bo KZK musi dopasować np. rozkład jazdy do mijanek.
Nie zauważyłem tej prawidłowości.

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#69 Post autor: adam86 » 09 wrz 2013, 19:31

mark40 pisze:Nie tak znowu rzadko, powiedziałbym, że nie jest z tym najgorzej. A tam gdzie nie osiągają to przyczyną są właśnie kiepskie tory.
Nie, nie tory, tylko rozkłady jazdy i sygnalizacje. I tu nie obchodzi nikogo co byś sobie powiedział. Wystarczy po prostu sprawdzić jakie są V kom.
Mijanka w Rudzie? Proszę o sprawdzone merytorycznie odpowiedzi.
A to nie wiesz gdzie jest Mijanka?
KZKGOP 1779

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#70 Post autor: kolejorz. » 09 wrz 2013, 20:19

Sygnalizacje świetlne w Rudzie to naprawdę nie jest ogromny problem. Fakt, jest to strata może max 2 min przy pechowym przejeździe na całej trasie 9. Najgorszym jednak zaś skrzyżowaniem ze światłami jest Ruda Południowa, tam to chyba nawet po 2 minuty tramwaj musi czekać a i 18 która jedzie(jeździła) za "1" dodatkowe 2 min bo jak tramwaj przed nią przejechał to już zdążył się zaświecić sygnał "stój".

Awatar użytkownika
grillmaster
Posty: 1204
Rejestracja: 29 cze 2008, 17:58
Lokalizacja: Katowice

#71 Post autor: grillmaster » 09 wrz 2013, 21:06

adam86 pisze:
mark40 pisze:Mijanka w Rudzie? Proszę o sprawdzone merytorycznie odpowiedzi.
A to nie wiesz gdzie jest Mijanka?
W Rudzie jest kilka mijanek.

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#72 Post autor: adam86 » 09 wrz 2013, 21:54

grillmaster pisze:
adam86 pisze:
mark40 pisze:Mijanka w Rudzie? Proszę o sprawdzone merytorycznie odpowiedzi.
A to nie wiesz gdzie jest Mijanka?
W Rudzie jest kilka mijanek.
Owszem jest, ale ja nie pisałem nic o mijankach. Proszę uważniej czytać:)
KZKGOP 1779

Awatar użytkownika
mark40
Posty: 424
Rejestracja: 07 lis 2008, 13:09
Lokalizacja: Chorzów

#73 Post autor: mark40 » 09 wrz 2013, 21:58

adam86 pisze:Nie, nie tory, tylko rozkłady jazdy i sygnalizacje. I tu nie obchodzi nikogo co byś sobie powiedział. Wystarczy po prostu sprawdzić jakie są V kom.
Rozkłady są w wielu przypadkach wynikiem złego stanu torowiska, jednocześnie w wielu przypadkach nie ma żadnych sygnalizacji.
adam86 pisze:A to nie wiesz gdzie jest Mijanka?
Chodzi o przystanek na Bykowinie? To tamtejsza sygnalizacja jakoś szczególnie przetrzymuje tramwaje? Może źle pamiętam, albo to zmieniono, ale wydaje mi się, że ona chyba nawet nie dotyczy tramwajów.

Dlaczego nie kontynuujesz wątku o Gliwickiej i tamtejszych przelotach? Niedawno skrócono także przelot 20 (aktualnie 37) na Hajduckiej od Strzelców do Ogródków. Wcześniej 5 minut na oba przystanki, teraz 3 minuty. A po drodze dwa główne skrzyżowania ze światłami.

Awatar użytkownika
grillmaster
Posty: 1204
Rejestracja: 29 cze 2008, 17:58
Lokalizacja: Katowice

#74 Post autor: grillmaster » 09 wrz 2013, 22:23

mark40 pisze:
adam86 pisze:A to nie wiesz gdzie jest Mijanka?
Chodzi o przystanek na Bykowinie? To tamtejsza sygnalizacja jakoś szczególnie przetrzymuje tramwaje? Może źle pamiętam, albo to zmieniono, ale wydaje mi się, że ona chyba nawet nie dotyczy tramwajów.
A już myślałem, że jestem taki głupi, ale skoro nie tylko ja nie wiem o co chodzi, to mogę spokojnie odwołać jutrzejszą wizytę u psychiatry ;)

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#75 Post autor: adam86 » 09 wrz 2013, 22:29

mark40 pisze:Rozkłady są w wielu przypadkach wynikiem złego stanu torowiska, jednocześnie w wielu przypadkach nie ma żadnych sygnalizacji.
Ale nie w przypadku 9. Ileż razy można pisać, że rozkład jest wziety z sufitu, bo przeloty sztucznie rozwleczono?
Chodzi o przystanek na Bykowinie?
Nie. Nie o przystanek, tylko o skrzyżowanie. I nie na Bykowinie, ani nie w Rudzie Śląskiej.
Dlaczego nie kontynuujesz wątku o Gliwickiej i tamtejszych przelotach? Niedawno skrócono także przelot 20 (aktualnie 37) na Hajduckiej od Strzelców do Ogródków. Wcześniej 5 minut na oba przystanki, teraz 3 minuty. A po drodze dwa główne skrzyżowania ze światłami.
Co akurat było głupotą. Na 20 jest źle rozłożony czas, na odcinku od Batorego do Załęża jest rezerwa czasowa, a nie na odcinku od Chorzowa do Batorego. Obecnie i tak 37 jeździ wiecznie opóźnione ze względu na korki w rejonie dworca.
KZKGOP 1779

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#76 Post autor: adam86 » 09 wrz 2013, 22:34

grillmaster pisze:
mark40 pisze:
adam86 pisze:A to nie wiesz gdzie jest Mijanka?
Chodzi o przystanek na Bykowinie? To tamtejsza sygnalizacja jakoś szczególnie przetrzymuje tramwaje? Może źle pamiętam, albo to zmieniono, ale wydaje mi się, że ona chyba nawet nie dotyczy tramwajów.
A już myślałem, że jestem taki głupi, ale skoro nie tylko ja nie wiem o co chodzi, to mogę spokojnie odwołać jutrzejszą wizytę u psychiatry ;)
Nie, to raczej oznacza tylko tyle, że nie tylko ty masz problemy z rozumieniem czytanego tekstu.
KZKGOP 1779

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#77 Post autor: kolejorz. » 10 wrz 2013, 10:15

adam86 pisze:
mark40 pisze:Rozkłady są w wielu przypadkach wynikiem złego stanu torowiska, jednocześnie w wielu przypadkach nie ma żadnych sygnalizacji.
Ale nie w przypadku 9. Ileż razy można pisać, że rozkład jest wziety z sufitu, bo przeloty sztucznie rozwleczono?
Za tym że rozkład jest rozwleczony dobitnie przemawia sytuacja z Placu Niepodległości gdzie 9 notorycznie przyjeżdża przed czasem rozkładowym, 2 minuty to taki standardzik, a jeszcze szybciej by pewnie przyjeżdżała gdyby nie czekała na 11 i inne 17 na mijance na Chebziu, ale też pojawia się pytanie czy da się dla 9 ułożyć w miarę poczciwy rozkład przy jej trasie przez Rudę, chodzi tu głównie o rozkład mijanek, odległości między nimi. Na przykład gdyby wziąć normalne czasy przejazdu a nie te rozciągnięte to mogłoby wychodzić że tramwaje powinny spotykać się gdzieś w połowie trasy między obecnymi mijankami. Dodatkowo myślę że też powinni wprowadzić jakiś priorytet dla 9 gdy przejeżdża przez Chebzie, wszystkie inne linie kończą lub zaczynają tam trasę a 9 traci czasem tam mnóstwo czasu żeby właśnie czekać np. na 11 z naprzeciwka.

Awatar użytkownika
KZKGaPowicz
Posty: 5835
Rejestracja: 08 mar 2008, 21:27
Lokalizacja: Ruda Śląska

#78 Post autor: KZKGaPowicz » 10 wrz 2013, 11:00

mark40 pisze:
adam86 pisze:A to nie wiesz gdzie jest Mijanka?
Chodzi o przystanek na Bykowinie? To tamtejsza sygnalizacja jakoś szczególnie przetrzymuje tramwaje? Może źle pamiętam, albo to zmieniono, ale wydaje mi się, że ona chyba nawet nie dotyczy tramwajów.
Jest również dla tramwajów.
[scroll]Tramwaj = czyste powietrze nad miastem i więcej przewiezionych pasażerów niż autobusem!!![/scroll]

memphis
Posty: 1124
Rejestracja: 01 mar 2008, 15:55
Lokalizacja: Josephsdorf-O/S

#79 Post autor: memphis » 10 wrz 2013, 16:04

kolejorz. pisze:pojawia się pytanie czy da się dla 9 ułożyć w miarę poczciwy rozkład przy jej trasie przez Rudę, chodzi tu głównie o rozkład mijanek, odległości między nimi. Na przykład gdyby wziąć normalne czasy przejazdu a nie te rozciągnięte to mogłoby wychodzić że tramwaje powinny spotykać się gdzieś w połowie trasy między obecnymi mijankami.
9-tka jeździła dawniej co 18 minut i to nieco lepiej pasowało do mijanek, tylko dla odmiany było niepraktyczne dla pasażerów. Zmiana organizacji ruchu na mijance na Zgodzie (czyli dopuszczenie mijania się na końcach odcinka dwutorowego) już poprawiłaby ruch na tej linii, gdzie najczęściej 9-tka jadąca do Chorzowa czeka całe wieki na przystanku, bo tam jest sygnał.
Dodatkowo myślę że też powinni wprowadzić jakiś priorytet dla 9 gdy przejeżdża przez Chebzie, wszystkie inne linie kończą lub zaczynają tam trasę a 9 traci czasem tam mnóstwo czasu żeby właśnie czekać np. na 11 z naprzeciwka.
To już kwestia tego co robi regulator. Jak boi się wysłać 9-tkę do Bytomia w czasie gdy 11/17 jest dopiero w Lipinach to nie ma się co dziwić. Ale po to jest osobny sygnał na odcinku Chebzie Pętla - Paweł, żeby to w miarę sprawnie szło.

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#80 Post autor: kolejorz. » 10 wrz 2013, 16:38

memphis pisze:Zmiana organizacji ruchu na mijance na Zgodzie (czyli dopuszczenie mijania się na końcach odcinka dwutorowego) już poprawiłaby ruch na tej linii, gdzie najczęściej 9-tka jadąca do Chorzowa czeka całe wieki na przystanku, bo tam jest sygnał.
To samo można by też było zrobić na Chebziu żeby tramwaj podjeżdżał koło wiaduktu i tam miał sygnał, jest wolne to jedzie, zajęte to czeka raptem 10-15 sekund jak tramwaj z naprzeciwka przejedzie krótki odcinek.
memphis pisze:To już kwestia tego co robi regulator. Jak boi się wysłać 9-tkę do Bytomia w czasie gdy 11/17 jest dopiero w Lipinach to nie ma się co dziwić. Ale po to jest osobny sygnał na odcinku Chebzie Pętla - Paweł, żeby to w miarę sprawnie szło.
I dlatego jestem za zautomatyzowaniem ruchu opartym na sygnalizacjach. Taki regulator boi się lub czasem ma coś więcej na głowie i dla bezpieczeństwa nie puszcza tramwaju na tor i to potem wszystko opóźnia ruch.

Awatar użytkownika
mark40
Posty: 424
Rejestracja: 07 lis 2008, 13:09
Lokalizacja: Chorzów

#81 Post autor: mark40 » 10 wrz 2013, 17:16

adam86 pisze:Ale nie w przypadku 9. Ileż razy można pisać, że rozkład jest wziety z sufitu, bo przeloty sztucznie rozwleczono?
Niezbyt wyobrażam sobie by tramwaj w Rudzie mógł przy obecnym stanie torowisk osiągać szybsze prędkości. Trochę moze tak, ale osiąganie przyzwoitych prędkości byłoby niezłym hardcorem.
adam86 pisze:Nie. Nie o przystanek, tylko o skrzyżowanie. I nie na Bykowinie, ani nie w Rudzie Śląskiej.
To zupełnie nie rozumiem twoich odpowiedzi. Piszemy o Rudzie Śląskim, nie o innym miejscu. Odpowiadaj więc rzeczowo i konkretnie na temat.
adam86 pisze:Co akurat było głupotą. Na 20 jest źle rozłożony czas, na odcinku od Batorego do Załęża jest rezerwa czasowa, a nie na odcinku od Chorzowa do Batorego. Obecnie i tak 37 jeździ wiecznie opóźnione ze względu na korki w rejonie dworca.
Jak zwykle widać tendencje do wyolbrzymiania. 37 nie jeździ wiecznie spóźnione bo korki w rejonie dworca pojawiają się tylko po południu w dni robocze i to w zasadzie tylko w stronę centrum (gdzie przelotu notabene nie skrócono). W stronę Katowic przejazd jest nawet szybszy ze względu na to, że zmieniono pas samochodowy do jazdy na wprost (ul Szpitalna) i nie jest poprowadzony na tym samym pasie z tramwajem jak wcześniej. Stąd tramwaj korkuje się przed samym przystankiem na dworcu, a nie już wcześniej na zjeździe z Racławickiej.

memphis
Posty: 1124
Rejestracja: 01 mar 2008, 15:55
Lokalizacja: Josephsdorf-O/S

#82 Post autor: memphis » 11 wrz 2013, 08:32

kolejorz. pisze:To samo można by też było zrobić na Chebziu żeby tramwaj podjeżdżał koło wiaduktu i tam miał sygnał, jest wolne to jedzie, zajęte to czeka raptem 10-15 sekund jak tramwaj z naprzeciwka przejedzie krótki odcinek.
Bez przesady, co za różnica czy stoi kilkadziesiąt metrów bliżej czy dalej.
I dlatego jestem za zautomatyzowaniem ruchu opartym na sygnalizacjach. Taki regulator boi się lub czasem ma coś więcej na głowie i dla bezpieczeństwa nie puszcza tramwaju na tor i to potem wszystko opóźnia ruch.
Koszt takiego systemu automatycznego dla Chebzia wielokrotnie przewyższłby koszty pracy regulatora przez wiele lat ;-) A i tak ktoś musiałby to nadzorować. Na Pawle trzeba po prostu zrobić dwa tory, tam to akurat jest niezbędne. I co najwyżej zostawić krótki odcinek jednotorowy pod wiaduktem, zabezpieczony sygnalizacją przekaźnikową. Albo nawet i splot zrobić, to jeszcze tańsze jest i mniej awaryjne (brak rozjazdów).

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#83 Post autor: kolejorz. » 11 wrz 2013, 09:53

memphis pisze:Bez przesady, co za różnica czy stoi kilkadziesiąt metrów bliżej czy dalej.
Jest różnica, bo 9 ze swoim przystankiem na drugim końcu pętli czeka aż wszystkie tramwaje wtarabaniom się dopiero na pętle, wtedy dopiero ruszy powoli z mozołem przez pętlę. Jest to sporo czasu a stojąc przy sygnalizacji przed wiaduktem od razu by już ruszała w drogę.
memphis pisze:Na Pawle trzeba po prostu zrobić dwa tory, tam to akurat jest niezbędne. I co najwyżej zostawić krótki odcinek jednotorowy pod wiaduktem, zabezpieczony sygnalizacją przekaźnikową. Albo nawet i splot zrobić, to jeszcze tańsze jest i mniej awaryjne (brak rozjazdów).
To bardzo dobre rozwiązanie i wręcz niezbędne do w miarę sprawnego poruszania się tramwajów po Chebziu.
memphis pisze:Koszt takiego systemu automatycznego dla Chebzia wielokrotnie przewyższłby koszty pracy regulatora przez wiele lat A i tak ktoś musiałby to nadzorować.
To może takiemu regulatorowi dać możliwość sterowania sygnalizacjom jak dyżurny ruchu na kolei. Włączając światło dla tramwaju z naprzeciwka, nie bałby się już puszczać drugiego tramwaju na tor i nie musiałby zostawiać długich rezerw czasowych dla bezpieczeństwa.

DWD
Posty: 242
Rejestracja: 29 maja 2012, 13:56
Lokalizacja: Zabrze

#84 Post autor: DWD » 11 wrz 2013, 11:00

kolejorz. pisze:To może takiemu regulatorowi dać możliwość sterowania sygnalizacjom jak dyżurny ruchu na kolei. Włączając światło dla tramwaju z naprzeciwka, nie bałby się już puszczać drugiego tramwaju na tor i nie musiałby zostawiać długich rezerw czasowych dla bezpieczeństwa.
Przecież regulator na Chebziu taką możliwość ma. Wystarczy, że zgasi sygnał Paweł - Chebzie i nic z dugiej strony nie ma prawa jechać. Swoją drogą przy rozkładzie jazdy który obowiązywał 9 od strony Bytomia i tak przyjeżdżała przeważnie za 11 i 17. Druga sprawa,że przelot z Chebzia do pornografi wynosi 10 min. więc 9 wyjeżdżając z Chebzia nawet 4,5 min późno jest w stanie przyjechać na nastepną mijanke nawet przed czasem.

Czytam tu tylko, o skróceniu przelotu 9. Ludzie wyjrzyjcie za okno i zobaczycie, że zacznie tego czasu za niedługo brakować, niestety ale 9 to najbardziej specyficzna linia w GOPie, takich górek i górecek nie ma nigdzie indziej i stąd na jesień opóźnienia średnio po 10-15 min

Awatar użytkownika
KZKGaPowicz
Posty: 5835
Rejestracja: 08 mar 2008, 21:27
Lokalizacja: Ruda Śląska

#85 Post autor: KZKGaPowicz » 11 wrz 2013, 11:45

Ja uważam z kolei, że oczekiwanie na mijankę przed wiaduktem na Chebziu jest niebezpieczne.
Co do opóźnień na linii 9 przez warunki atmosferyczne i ukształtowanie terenu, to miały to załatwić E1, później Moderusy, a jak jest każdy wie - w przeważającej części stare graty w każdym bądź razie wagony bez piasecznic. To, że nie zdecydowano się na wprowadzenie E1 na linię 9 rozumiem, że ze względu na stan torowisk, ale że nie obsługują tej linii Moderusy już nie.
[scroll]Tramwaj = czyste powietrze nad miastem i więcej przewiezionych pasażerów niż autobusem!!![/scroll]

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#86 Post autor: kolejorz. » 11 wrz 2013, 11:52

DWD pisze:Przecież regulator na Chebziu taką możliwość ma.
To słabo z tego korzysta ale zakładam że podstawą jest rozkład i to według niego puszcza tramwaje.
DWD pisze:Swoją drogą przy rozkładzie jazdy który obowiązywał 9 od strony Bytomia i tak przyjeżdżała przeważnie za 11 i 17.
Co jest dziwne, bardzo dziwne i szkodliwe dla 9 która mieć powinna pierwszeństwa przed 11 i 17 na Pawła a nie na nie czekać (a często tak się zdarza). Po za tym, przydałby się drugi tor na Pawła co też pozwoliłoby na wymijanie się w tym miejscu a nie koniecznie na pętli.
DWD pisze:Druga sprawa,że przelot z Chebzia do pornografi wynosi 10 min.
Co normalnie powinno trwać nie dłużej niż 5 minut.
DWD pisze:więc 9 wyjeżdżając z Chebzia nawet 4,5 min późno jest w stanie przyjechać na nastepną mijanke nawet przed czasem.
Chora sytuacja. Dlatego powinno się dążyć do lepszego ułożenia rozkładu i "zpriorytetować" 9 na Chebziu żeby przejazd był jak najszybszy. Trochę woli i chęci.
DWD pisze:Ludzie wyjrzyjcie za okno i zobaczycie, że zacznie tego czasu za niedługo brakować, niestety ale 9 to najbardziej specyficzna linia w GOPie, takich górek i górecek nie ma nigdzie indziej i stąd na jesień opóźnienia średnio po 10-15 min
Pewnie masz na myśli ciężkość wdrapania się na górkę i poślizgi itd, to wina taboru który też powinien być przystosowany do takiego terenu, dobrze działające piasecznice a nie wiaderko z piaskiem w kabinie, czasem co lepszy "inżynier" to zamontowana dodatkowo rurka z lejkiem skonstruowanym z pociętej butelki.

Awatar użytkownika
Penny
Posty: 9369
Rejestracja: 14 cze 2008, 20:27
Lokalizacja: Chorzów

#87 Post autor: Penny » 11 wrz 2013, 22:32

kolejorz. pisze:to wina taboru
Raczej durnej decyzji Spółki. Podobno od lat nie chciano montować piasecznic, by piasek nie zajeżdżał przekładni. No nic. Wolą za to palić rozruszniki i zarzynać wozy holowaniem trupów.

memphis
Posty: 1124
Rejestracja: 01 mar 2008, 15:55
Lokalizacja: Josephsdorf-O/S

#88 Post autor: memphis » 11 wrz 2013, 22:41

kolejorz. pisze:Jest różnica, bo 9 ze swoim przystankiem na drugim końcu pętli czeka aż wszystkie tramwaje wtarabaniom się dopiero na pętle, wtedy dopiero ruszy powoli z mozołem przez pętlę. Jest to sporo czasu a stojąc przy sygnalizacji przed wiaduktem od razu by już ruszała w drogę.
Ze swojego przystanku też może ruszać od razu - to zależy od regulatora kiedy poda sygnał zezwalający na jazdę. Tak czy inaczej 11/17 musza na pętlę wjechać, żeby 9-tka mogła z niej odjechać.
To może takiemu regulatorowi dać możliwość sterowania sygnalizacjom jak dyżurny ruchu na kolei. Włączając światło dla tramwaju z naprzeciwka, nie bałby się już puszczać drugiego tramwaju na tor i nie musiałby zostawiać długich rezerw czasowych dla bezpieczeństwa.
A kto obsługuje sygnały na Chebziu jak nie regulator? Tylko robi to w nieco uproszczony sposób zapalając sygnał zezwalający na odjazd 9-tki lub 11/17, a tylko od czasu do czasu rzeczywiście obsługując skrzynkę sygnałową. Ale to szczegół techniczny.

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#89 Post autor: kolejorz. » 12 wrz 2013, 08:56

Penny pisze:Raczej durnej decyzji Spółki. Podobno od lat nie chciano montować piasecznic, by piasek nie zajeżdżał przekładni. No nic. Wolą za to palić rozruszniki i zarzynać wozy holowaniem trupów.
Spółki, taboru, i tak obu dotyczy ;)
memphis pisze:A kto obsługuje sygnały na Chebziu jak nie regulator?
Tego już się dowiedziałem ;)
memphis pisze:Tak czy inaczej 11/17 musza na pętlę wjechać, żeby 9-tka mogła z niej odjechać.
Nie muszą, czasem się zdarza że 11 lub 17 czekają na Pawła na 9, dobrze gdyby to było regułą, no a najlepszym to byłby ten drugi tor, rozwiązałoby to o wiele lepiej szybszy przejazd przez Chebzie.

Awatar użytkownika
Penny
Posty: 9369
Rejestracja: 14 cze 2008, 20:27
Lokalizacja: Chorzów

#90 Post autor: Penny » 12 wrz 2013, 19:06

kolejorz. pisze:
Penny pisze:Raczej durnej decyzji Spółki. Podobno od lat nie chciano montować piasecznic, by piasek nie zajeżdżał przekładni. No nic. Wolą za to palić rozruszniki i zarzynać wozy holowaniem trupów.
Spółki, taboru, i tak obu dotyczy ;)
Owszem, ale trudno od taboru oczekiwać podejmowania jakichkolwiek decyzji ;)

Awatar użytkownika
KZKGaPowicz
Posty: 5835
Rejestracja: 08 mar 2008, 21:27
Lokalizacja: Ruda Śląska

#91 Post autor: KZKGaPowicz » 26 wrz 2013, 17:12

Trwa sesja RM Ruda Śląska. Na sesji jest obecny Pan A. Bywalec. Pod koniec października planuje się przywrócić komunikację tramwajową pomiędzy Rudą Południową a Chebziem. Ponadto na pytanie radnego co do remontu torowiska na ul. Piastowskiej przedstawiciel TŚ S.A. odpowiedział, że KZK GOP przygotowuje strategię optymalizacji linii tramwajowych. Ma to być główną podstawą do podjęcia decyzji o dalszym losie linii nr 18. Ponadto Pani Grażyna Dziedzic przekazała radnym informację o tym, iż wpłynęły w tym samym dniu 2 wnioski (1. o likwidację linii nr 18 oraz 2. przeciwny). Mają być przeprowadzone konsultacje społeczne.
[scroll]Tramwaj = czyste powietrze nad miastem i więcej przewiezionych pasażerów niż autobusem!!![/scroll]

Awatar użytkownika
Penny
Posty: 9369
Rejestracja: 14 cze 2008, 20:27
Lokalizacja: Chorzów

#92 Post autor: Penny » 26 wrz 2013, 19:10

KZKGaPowicz pisze:KZK GOP przygotowuje strategię optymalizacji linii tramwajowych.
Słowo "optymalizacja" bardzo źle mi się kojarzy w wydaniu tego organu :)
KZKGaPowicz pisze:Mają być przeprowadzone konsultacje społeczne.
Czyli złoty argument, żeby zrobić swoje, bo jakaż może być wiarygodność takich konsultacji.

Awatar użytkownika
KZKGaPowicz
Posty: 5835
Rejestracja: 08 mar 2008, 21:27
Lokalizacja: Ruda Śląska

#93 Post autor: KZKGaPowicz » 27 wrz 2013, 20:07

Penny pisze:
KZKGaPowicz pisze:KZK GOP przygotowuje strategię optymalizacji linii tramwajowych.
Słowo "optymalizacja" bardzo źle mi się kojarzy w wydaniu tego organu :)
KZKGaPowicz pisze:Mają być przeprowadzone konsultacje społeczne.
Czyli złoty argument, żeby zrobić swoje, bo jakaż może być wiarygodność takich konsultacji.
Też nie podoba mi się to słowo w wydaniu KZK GOP.
Cóż, dziś zadzwoniłem do Wydziału Organizacji Przewozów i zapytałem o tą strategię optymalizacji linii tramwajowych. Odpowiedziano mi, iż jest to wielostronnicowy dokument w formie zarządzenia, a związane jest to z obecną siecią tramwajową. Powstało wiele linii z powodu modernizacji i niektóre z nich zostaną zlikwidowane, a część pozostanie.
Pomimo wczorajszej deklaracji przedstawiciela TŚ, KZK GOP przekazało mi informację, iż nie wiadomo jeszcze czy linia 18 w ogóle wróci po zakończeniu robót, gdyż żadna decyzja jeszcze nie zapadła.
W każdym bądź razie, moja cierpliwość się skończyła i w najbliższym czasie wystosuję pismo do Kancelarii RM o wyznaczenie terminu spotkania, o którym już wcześniej wspominałem. Opieszałość przewodniczącego Komisji Infrastruktury i Rozwoju Miasta (były pan prezydent) jest nie do zniesienia. Jak termin nie zostanie wyznaczony, podejmę dalsze kroki administracyjne.

Jak ciągle słyszę, że torowiska są własnością TŚ, a miasto nie może w to inwestować, to krew jasna mnie zalewa. Nikt nie przyzna się przecież, że miasta są akcjonariuszami tejże spółki. Na spotkaniu z mieszkańcami zamierzam o tym powiedzieć, żeby mieszkańcy nie dali się oszukać władzom. Na remont nie ma pieniędzy, ale gdy tramwaj przestanie kursować szyny będą się wybrzuszać jak po likwidacji linii nr 12. W tym miejscu pytam się, to wtedy na usunięcie torowiska pieniądze będą mogły być zainwestowane i w dodatku w "cudzą" własność :?: :!:

W dalszym ciągu będę walczył o utrzymanie "18", nawet jakbym miał poinformować UE i MRR o poczynaniach naszych władz pomimo obecnie trwającego projektu i przyszłych takich przedsięwzięć. Jak można komuś dofinansowywać takie inwestycje na rozwój, gdy podczas trwania pierwszego likwiduje się linię tramwajową?
[scroll]Tramwaj = czyste powietrze nad miastem i więcej przewiezionych pasażerów niż autobusem!!![/scroll]

rifi
Posty: 821
Rejestracja: 26 sie 2010, 21:16
Lokalizacja: Katowice

#94 Post autor: rifi » 28 wrz 2013, 00:41

KZKGaPowicz pisze:
Penny pisze:
KZKGaPowicz pisze:KZK GOP przygotowuje strategię optymalizacji linii tramwajowych.
Słowo "optymalizacja" bardzo źle mi się kojarzy w wydaniu tego organu :)
KZKGaPowicz pisze:Mają być przeprowadzone konsultacje społeczne.
Czyli złoty argument, żeby zrobić swoje, bo jakaż może być wiarygodność takich konsultacji.
Też nie podoba mi się to słowo w wydaniu KZK GOP.
Cóż, dziś zadzwoniłem do Wydziału Organizacji Przewozów i zapytałem o tą strategię optymalizacji linii tramwajowych. Odpowiedziano mi, iż jest to wielostronnicowy dokument w formie zarządzenia, a związane jest to z obecną siecią tramwajową. Powstało wiele linii z powodu modernizacji i niektóre z nich zostaną zlikwidowane, a część pozostanie.
Pomimo wczorajszej deklaracji przedstawiciela TŚ, KZK GOP przekazało mi informację, iż nie wiadomo jeszcze czy linia 18 w ogóle wróci po zakończeniu robót, gdyż żadna decyzja jeszcze nie zapadła.
W każdym bądź razie, moja cierpliwość się skończyła i w najbliższym czasie wystosuję pismo do Kancelarii RM o wyznaczenie terminu spotkania, o którym już wcześniej wspominałem. Opieszałość przewodniczącego Komisji Infrastruktury i Rozwoju Miasta (były pan prezydent) jest nie do zniesienia. Jak termin nie zostanie wyznaczony, podejmę dalsze kroki administracyjne.

Jak ciągle słyszę, że torowiska są własnością TŚ, a miasto nie może w to inwestować, to krew jasna mnie zalewa. Nikt nie przyzna się przecież, że miasta są akcjonariuszami tejże spółki. Na spotkaniu z mieszkańcami zamierzam o tym powiedzieć, żeby mieszkańcy nie dali się oszukać władzom. Na remont nie ma pieniędzy, ale gdy tramwaj przestanie kursować szyny będą się wybrzuszać jak po likwidacji linii nr 12. W tym miejscu pytam się, to wtedy na usunięcie torowiska pieniądze będą mogły być zainwestowane i w dodatku w "cudzą" własność :?: :!:

W dalszym ciągu będę walczył o utrzymanie "18", nawet jakbym miał poinformować UE i MRR o poczynaniach naszych władz pomimo obecnie trwającego projektu i przyszłych takich przedsięwzięć. Jak można komuś dofinansowywać takie inwestycje na rozwój, gdy podczas trwania pierwszego likwiduje się linię tramwajową?
Łukasz masz racje co do linii 18. Też mi się nie podoba likwidowanie kolejnej linii bo jak tak to pójdzie to zostaną tylko dwie linie no może trzy tzn. linia 7, 20 i 15 bo wszystko będzie trzeba zlikwidować z powodu złego stanu torowiska.

Awatar użytkownika
KZKGaPowicz
Posty: 5835
Rejestracja: 08 mar 2008, 21:27
Lokalizacja: Ruda Śląska

#95 Post autor: KZKGaPowicz » 28 wrz 2013, 12:19

rifi pisze:
KZKGaPowicz pisze:
Penny pisze:
KZKGaPowicz pisze:KZK GOP przygotowuje strategię optymalizacji linii tramwajowych.
Słowo "optymalizacja" bardzo źle mi się kojarzy w wydaniu tego organu :)
KZKGaPowicz pisze:Mają być przeprowadzone konsultacje społeczne.
Czyli złoty argument, żeby zrobić swoje, bo jakaż może być wiarygodność takich konsultacji.
Też nie podoba mi się to słowo w wydaniu KZK GOP.
Cóż, dziś zadzwoniłem do Wydziału Organizacji Przewozów i zapytałem o tą strategię optymalizacji linii tramwajowych. Odpowiedziano mi, iż jest to wielostronnicowy dokument w formie zarządzenia, a związane jest to z obecną siecią tramwajową. Powstało wiele linii z powodu modernizacji i niektóre z nich zostaną zlikwidowane, a część pozostanie.
Pomimo wczorajszej deklaracji przedstawiciela TŚ, KZK GOP przekazało mi informację, iż nie wiadomo jeszcze czy linia 18 w ogóle wróci po zakończeniu robót, gdyż żadna decyzja jeszcze nie zapadła.
W każdym bądź razie, moja cierpliwość się skończyła i w najbliższym czasie wystosuję pismo do Kancelarii RM o wyznaczenie terminu spotkania, o którym już wcześniej wspominałem. Opieszałość przewodniczącego Komisji Infrastruktury i Rozwoju Miasta (były pan prezydent) jest nie do zniesienia. Jak termin nie zostanie wyznaczony, podejmę dalsze kroki administracyjne.

Jak ciągle słyszę, że torowiska są własnością TŚ, a miasto nie może w to inwestować, to krew jasna mnie zalewa. Nikt nie przyzna się przecież, że miasta są akcjonariuszami tejże spółki. Na spotkaniu z mieszkańcami zamierzam o tym powiedzieć, żeby mieszkańcy nie dali się oszukać władzom. Na remont nie ma pieniędzy, ale gdy tramwaj przestanie kursować szyny będą się wybrzuszać jak po likwidacji linii nr 12. W tym miejscu pytam się, to wtedy na usunięcie torowiska pieniądze będą mogły być zainwestowane i w dodatku w "cudzą" własność :?: :!:

W dalszym ciągu będę walczył o utrzymanie "18", nawet jakbym miał poinformować UE i MRR o poczynaniach naszych władz pomimo obecnie trwającego projektu i przyszłych takich przedsięwzięć. Jak można komuś dofinansowywać takie inwestycje na rozwój, gdy podczas trwania pierwszego likwiduje się linię tramwajową?
Łukasz masz racje co do linii 18. Też mi się nie podoba likwidowanie kolejnej linii bo jak tak to pójdzie to zostaną tylko dwie linie no może trzy tzn. linia 7, 20 i 15 bo wszystko będzie trzeba zlikwidować z powodu złego stanu torowiska.
Bo niektórym mieszkańcom ul. Piastowskiej tramwaj przeszkadza. Jak to mówią władze miasta i niektórzy mieszkańcy: "Jak tramwaj jedzie, to cukier w herbacie sam się miesza.". Ja nikogo nie zmuszam, żeby tam mieszkał. Uważam, że jak komuś tramwaj przeszkadza, to niech się na wieś wyprowadzi - tam tramwajów nie ma. ;)
[scroll]Tramwaj = czyste powietrze nad miastem i więcej przewiezionych pasażerów niż autobusem!!![/scroll]

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#96 Post autor: adam86 » 28 wrz 2013, 13:54

Zamiast gdziekolwiek dżownić to napisz maila żeby Ci ów wielostronnicowy dokument co zywo udostępnili.
KZKGOP 1779

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#97 Post autor: kolejorz. » 28 wrz 2013, 16:13

Z tą 18 to trudna sprawa, nie jest ona priorytetowa w mieście gdzie tramwaje nie są priorytetem. Ogólnie w strasznie czarnej d*** jest ta linia.

Żeby ją utrzymać trzeba by było kompleksowo podejść do nadania sensu jej istnienia, bo co z tego że że wyremontują nawet Piastowską jak dalej będzie jeździć co 30 min a podróżowanie do Bytomia (centrum) nią jest mało konkurencyjne, tak jak i w kierunku Chebzia i dalej z przesiadkami do centrum Rudy, 18 działa zbyt lokalnie przewożąc mało pasażerów.
Zmiana trasy to przede wszystkim podstawa, 18 powinna jeździć nie tylko na Chebzie a dalej w kierunku Fryny, na Wirek, Bykowine i tam machnąć gdzieś pętlę (podobne pomysły chyba gdzieś tutaj były lub spotkałem się gdzieś indziej z nimi), mieszkańcy Rudy zyskaliby wtedy bardzo dogodne połączenie z tą częścią miasta. Takie rozwiązanie zaś wymaga nakładów na infre na trasie 9 żeby była w stanie obsłużyć dwie linie, choć oczywiście mogłyby się spotykać i jechać za sobą tak jak 1 i 18 sobie jeżdżą ale to jest bezsensu aby tak to funkcjonowało.

Awatar użytkownika
KZKGaPowicz
Posty: 5835
Rejestracja: 08 mar 2008, 21:27
Lokalizacja: Ruda Śląska

#98 Post autor: KZKGaPowicz » 29 wrz 2013, 10:50

adam86 pisze:Zamiast gdziekolwiek dżownić to napisz maila żeby Ci ów wielostronnicowy dokument co zywo udostępnili.
Poprosiłbym o udostępnienie, tylko martwi mnie to prawo do naliczania należności za udostępnienie informacji publicznej.
kolejorz. pisze:Z tą 18 to trudna sprawa, nie jest ona priorytetowa w mieście gdzie tramwaje nie są priorytetem. Ogólnie w strasznie czarnej d*** jest ta linia.

Żeby ją utrzymać trzeba by było kompleksowo podejść do nadania sensu jej istnienia, bo co z tego że że wyremontują nawet Piastowską jak dalej będzie jeździć co 30 min a podróżowanie do Bytomia (centrum) nią jest mało konkurencyjne, tak jak i w kierunku Chebzia i dalej z przesiadkami do centrum Rudy, 18 działa zbyt lokalnie przewożąc mało pasażerów.
Zmiana trasy to przede wszystkim podstawa, 18 powinna jeździć nie tylko na Chebzie a dalej w kierunku Fryny, na Wirek, Bykowine i tam machnąć gdzieś pętlę (podobne pomysły chyba gdzieś tutaj były lub spotkałem się gdzieś indziej z nimi), mieszkańcy Rudy zyskaliby wtedy bardzo dogodne połączenie z tą częścią miasta. Takie rozwiązanie zaś wymaga nakładów na infre na trasie 9 żeby była w stanie obsłużyć dwie linie, choć oczywiście mogłyby się spotykać i jechać za sobą tak jak 1 i 18 sobie jeżdżą ale to jest bezsensu aby tak to funkcjonowało.
To moja skromna osoba proponowała na tym Forum umiejscowienie pętli tramwajowej w rejonie ul. Chrobrego na Bykowinie. Zgadzam się, że najpierw należy zmodernizować torowisko "9", a dopiero później wpuścić kolejną linię na część trasy linii 9. Na chwilę obecną linia 18 musiałaby kursować co 20 minut lub linia 9 co 15 minut, ale jak wiemy taki takt na "9" jest absurdalny ze względu na stan infrastruktury. Zmiana częstotliwości z co 30 minut na co 20 nie współgrałaby z częstotliwością linii 1, która wynosi 15 minut.
Najlepszym rozwiązaniem wałkowanym już przez kilka lat jest zmiana trasy linii 18 z Bytomia / Stroszka do Gliwic lub Biskupic przez Rudę Południową. Takie połączenie miałoby olbrzymi potencjał, ale należałoby pociąć rozkład 6, 840 i 870.
[scroll]Tramwaj = czyste powietrze nad miastem i więcej przewiezionych pasażerów niż autobusem!!![/scroll]

adam86
Posty: 928
Rejestracja: 31 maja 2008, 14:16
Lokalizacja: Chorzów

#99 Post autor: adam86 » 29 wrz 2013, 13:29

KZKGaPowicz pisze:
adam86 pisze:Zamiast gdziekolwiek dżownić to napisz maila żeby Ci ów wielostronnicowy dokument co zywo udostępnili.
Poprosiłbym o udostępnienie, tylko martwi mnie to prawo do naliczania należności za udostępnienie informacji publicznej.
Nie ma takiego prawa. Napisz im co żywo maila w tej sprawie, nie będą Ci robić problemów.
KZKGOP 1779

kolejorz.
Posty: 148
Rejestracja: 04 wrz 2013, 18:37
Lokalizacja: GOP

#100 Post autor: kolejorz. » 29 wrz 2013, 15:36

KZKGaPowicz pisze:Najlepszym rozwiązaniem wałkowanym już przez kilka lat jest zmiana trasy linii 18 z Bytomia / Stroszka do Gliwic lub Biskupic przez Rudę Południową. Takie połączenie miałoby olbrzymi potencjał, ale należałoby pociąć rozkład 6, 840 i 870.
Prze Rudę do Biskupic to niezbyt raczej bo robiłaby całe koło przez Zabrze tak jak 5 od Zaborza, chyba że mówisz o trasie Gliwice - Biskupice przez Południową ale wtedy trzeba zrobić skręt w lewo na Bobrku w stronę Biskupic. Najlepiej do Gliwic i wtedy można wywalić 4, lub wywalić 18 a dać 4 - to już luźna opcja numeracji. 6,840,870 mają oddziaływanie regionalne a nie tylko miejscowe więc też działania regionalne musiałyby się z tym wiązać. 840 i 870 są do wywalenia od tak całkowicie, tylko potrzeba zaś alternatywy w Kolejach Śląskich, wiadomo że 18 z Rudy nikt nie jeździłby do Gliwic bo to nie opłacalne czasowo by było ale do takiego Zabrza to już na pewno świetne połączenie zważywszy gdyby w ogóle nie było dublujących trasę "osiemsetek".

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 11 gości